Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1078/2022 от 04.07.2022

УИД 58RS0028-01-2022-002048-41

№ 5-1078/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

c. Кондоль «11» октября 2022 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Толстикова А.С., (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего ремонтником вагонов ОАО «РЖД ВЧДЭ-2», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 757934 Толстикову А.С. вменяется то, что 01 июня 2022 г. в 10.30 час Толстиков А.С., находясь в <...> ст.Саловка, Пензенского района, Пензенской области, в ходе словесного конфликта причинил побои К.О.В., (Дата) года рождения, в следствие чего К.О.В. испытала физическую боль, а также согласно акту судебно-медицинского обследования № 2140 от 23.06.2022 г. у К.О.В. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки мягких тканей поясничной области, ссадины верхних конечностей, то есть Толстиков А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Толстиков А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он причинил телесные повреждения К.О.В., выхватывая у неё нож, опасаясь за жизнь супруги, т.е. защищал от нападения супругу от К.О.В., 29 мая 2022 г. он со своей женой М. и сыном Д. пришли в дом к К.О. Зайдя в дом, жена стала предъявлять претензии к отчиму и О. по факту злоупотребления спиртного. В какой-то момент О. пихнула М., от чего она упала на спину на диван, после чего О. села на нее сверху, стала угрожать убийством, в этот момент он увидел в ее правой руке нож, который она направила в сторону груди М.. Он подбежал к ним схватил О. за руку, стащил с М. и повалил ее на пол, стал отбирать у нее нож. К ним подбежал отчим и стал помогать ему, но О. сопротивлялась. Он отобрал у нее нож и когда она успокоилась, отпустил ее и они с женой ушли. Каких-либо противоправных действий в отношении О. он не совершал, телесных повреждений ей не причинял. Предполагает, что телесные повреждения у нее могли образоваться из-за падения, так как она была пьяна.

Потерпевшая К.О,В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав Толстикова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01 июня 2022 г. около 10.30 ч. Толстиков А.С., находясь в доме <...> ст.Саловка, Пензенского района, Пензенской области, причинила побои К.О.В., вследствие чего К.О.В. испытала физическую боль.

Вместе с тем, согласно показаниям Толстикова А.С., свидетеля К.А.П., действия Толстикова А.С. носили вынужденный характер, в целях защиты своей жены Т.М.А. от действий К.О.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, с кухонным ножом в правой руке, угрожающей Т.М.А. ножом.

С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу об освобождении Толстикова А.С. от административной ответственности и прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1.2 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Толстикова А.С. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с совершением Толстиковым А.С. действий в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья