Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2022 ~ М-3352/2022 от 13.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.

с участием истца Шарафутдиновой А.А., представителя –адвоката Хасанова Ф.Н. (ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика НО ТСЖ «ОЛИМП» в лице председателя управления Рафикова Р.З.

старшего помощника прокурора <адрес> Юлдашева В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдиновой А. А. к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ОЛИМП» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Шарафутдинова А.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ОЛИМП» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НО ТСЖ «ОЛИМП» был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. К тому же, с ДД.ММ.ГГГГ в НО ТСЖ «ОЛИМП» наряду с основной работой выполняла дополнительную работу в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ работодателем был прекращен по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что не соответствует действительности, потому что фактически увольнение работодатель произвел не в результате добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений, а под давлением и принуждением работодателя, оказанными в адрес истца со стороны председателя правления НО ТСЖ «ОЛИМП» Рафикова Р.З в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ей отпуска, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ознакомления с приказом о переносе отпуска, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержащие ее объяснения, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей дня- ДД.ММ.ГГГГ за отработанный день во время отпуска, акт от ДД.ММ.ГГГГ о ее не выходе на работу, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ее объяснения, ее незаконное увольнение ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, ее запись в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении трудового договора за прогул, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение, написанное не за 2 недели (ч.1 ст.80 ТК РФ) и под физическим воздействием (председатель правления Рафиков З.З. ДД.ММ.ГГГГ не выпуская ее домой из помещения администрации НО ТСЖ «ОЛИМП» после работы, заставил ее написать заявление на увольнение по собственному желанию), не ознакомлении ее с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, № о расторжении трудового договора за прогул, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по ее желанию, отсутствие соглашения между ней и работодателем на расторжение трудового договора ранее истечения 2-недельного срока предупреждения об увольнении, ее обращение к работодателю с заявлением об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ на свое увольнение, обращение с жалобами в прокуратуру <адрес> и в госинспекцию труда по республике. Факт ее увольнения работодателем под давлением и по принуждению может подтвердить непосредственный руководитель – главный бухгалтер НО ТСЖ «ОЛИМП» Х.И.А.

         Во время нахождения в отпуске (не использованный в ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя правления Рафикова Р.З. она выходила работать 13, 14, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом письменное распоряжение председателем правления Рафиковым Р.З. почему то не оформлялось и оплата за указанные отработанные дни в период отпуска ей не производилась, но с условием, что в любые рабочие дни, выбранные по ее усмотрению, по ее устному уведомлению работодателем будут предоставлены ей выходные дни (отгулы). ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, после согласования с председателем правления Рафиковым Р.З. и главным бухгалтером Х.И.А. предоставления ей ДД.ММ.ГГГГ выходного дня (отгула), который был ей необходим для сдачи сложного анализа крови, тем не менее она написала соответствующее заявление и, так как председателя правления Рафикова Р.З. не было в помещении ТСЖ, по указанию и в присутствии главного бухгалтера Х.И.А.. это заявление зарегистрировала в журнале входящей (исходящей) корреспонденции (вх.за № от ДД.ММ.ГГГГ) и оставила его на рабочем столе председателя правления Рафикова Р.З. Данные обстоятельства может подтвердить главный бухгалтер НО ТСЖ «ОЛИМП» -непосредственный руководитель Х.И.А. У работодателя не имелись какие-либо правовые основания для ее увольнения по основаниям п.п.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, так как исключительно по уважительным причинам и только по разрешению своего руководства она использовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве выходного дня.

Из справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя заработная плата у нее в соответствии со ст.139 ТК РФ составляет 27542, 12 рублей в месяц. Незаконным увольнением работодатель нанес моральный вред, который выражается в продолжающихся по настоящее время нравственных страданиях, переживаниях и тревоге за себя и свою семью, в чувстве унижения из-за дискриминации со стороны работодателя, которые провоцируют возникновение у нее постоянной нервозности, неблагоприятной обстановки в семье, неблагоприятно отражаются на ее здоровье, на благополучии, в том числе и двух ее малолетних детей, к тому же имеется ипотечный кредит, поэтому ее по настоящее время мучают частые продолжительные головные боли(мигрень), постоянная бессонница и другие негативные последствия, повлекшие в том числе ее нетрудоспособность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данном случае компенсация за моральный вред, нанесенный ей работодателем, должна составлять в размере 50000 рублей. Просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по основаниям п.п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить в должности бухгалтера-кассира и паспортиста; взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, взыскать денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 50000 рублей, понесенные судебные расходы (издержки)в общей сумме 33457 рублей, связанные с рассмотрением дела – оплатой вознаграждения адвокату в сумме 30900 рублей (30000 рублей- вознаграждение адвокату + 900 рублей- комиссия банка за перечисление вознаграждения адвокату), полиграфических услуг в размере 1959 рублей, почтовых услуг в размере 598 рублей.

Третье лицо- Государственная инспекция труда в <адрес> надлежащим образом извещены о времени, дате рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик НО ТСЖ «ОЛИМП» в лице председателя управления Рафикова Р.З. просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, пояснив, что на основании заявления об увольнении по собственному желанию, трудовые отношения с Шарафутдиновой А.А. были прекращены на основании пп.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. О том, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением и угрозами не соответствует действительности. На основании заявления Шарафутдиновой А.А. ей был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первый рабочий день после отпуска считался ДД.ММ.ГГГГ. она на работу ДД.ММ.ГГГГ не вышла, о причинах своего не выхода не сообщила, в связи с чем председателем совместно со <данные изъяты> У и <данные изъяты> А был составлен Акт о невыходе на работу. Шарафутдинова А.А. указывает на то, что ею якобы было написано письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не выйдет на работу ДД.ММ.ГГГГ за счет одного дня отработанного в отпуске. Однако такое заявление председатель ТСЖ не получал ДД.ММ.ГГГГ, о причинах отсутствия Шарафутдиновой А.А. не был извещен. Она будучи по своей должности делопроизводителя выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ написала это заявление задним числом и зарегистрировала его в журнале входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, так как журнал входящей корреспонденции находился в ее пользовании в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей делопроизводителя. В связи с грубым нарушением трудового законодательства, а именно отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд, работодателем был составлен акт о невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ, с которым Шарафутдинова А.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, но от подписи об ознакомлении отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, председатель потребовал объяснения о причине отсутствия на рабочем месте, на что она пояснила устно и написала заявление, что она «устно сообщила всем и вам(председателю), что завтра ее не будет, т.к. ей нужно на лечение». Узнав о том, что составлен Акт о невыходе и издан приказ об увольнении за прогул, она попросила не увольнять по статье и написала заявление по собственному желанию. Председатель ТСЖ, не желая ухудшить положение работника, отменил приказ об увольнении Шарафутдиновой А.А. по пп.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, издав приказ об увольнении Шарафутдиновой А.А. по инициативе работника. С этим приказом она была ознакомлена, никакого давления на нее не оказывалось. Ранее Шарафутдинова А.А. подавала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), однако впоследствии отозвала свое заявление. У Шарафутдиновой А.А. имелись намерения на увольнение по собственному желанию еще ДД.ММ.ГГГГ, однако разработав стратегию жертвы, она начала действовать так, чтобы выставить работодателя в свете того, что ее принудили к увольнению под действием угроз. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой А.А. было написано новое заявление об увольнении, в котором она опять же указала на то, что на нее оказывалось давление, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинова А.А. по почте направила работодателю заявление об отмене приказа об увольнении по собственному желанию. То что, во время отпуска она выходила на работу, могу сказать, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о сдаче отчетности по ЕДК до ДД.ММ.ГГГГ, данные функции исполняла Шарафутдинова А.А., председателем был издан приказ о переносе отпуска Шарафутдиновой А.А. в связи с производственной необходимостью. Однако она не дала согласие на перенос отпуска, сославшись что записана на прием в РБК, Устно заверила, что выйдет в период отпуска на работу, чтобы сдать отчеты. Каких-то письменных заявлений о предоставлении дней отдыха за время отработанное во время отпуска или дополнительной оплаты от нее не поступало. Свои выходы на работу во время отпуска она не согласовывала с работодателем. По требованию истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – данный приказ отменен самим работодателем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент является не действующим. Юридически значимого последствия такой приказ на нее не причинил, так как запись в трудовую книжку об увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ не была внесена и в связи с поступление в один день заявления от Шарафутдиновой А.А. заявления об увольнении по собственному желанию, отменил приказ об увольнении за прогул в тот же день. Истец ссылается на свидетеля Х.И.А. однако Х.И.А. является заинтересованным лицом, так как состоит в дружеских отношениях с истцом, она долгое время работала с истцом и в настоящее время тоже написала заявление на увольнение по собственному желанию. Кроме того, на основании решения членов правления ТСЖ «Олимп» расчетное сервисное обслуживание передано в «Единый Расчетный Центр» и должность ставки бухгалтера-кассира и паспортиста сокращен от ДД.ММ.ГГГГ приказом №. Все сотрудники с утра отмечаются у меня, проводится планерка. Потом они по своим рабочим местам, и после обеда отчитываются, вечером 17 часов тоже отмечаются. Все приказы печатала Х.И.А. ДД.ММ.ГГГГ я вызывал ее, чтобы она отозвалась из отпуска. Приказ № я сам печатал у себя дома. В удовлетворении исковых требований Шарафутдиновой А.А. просит отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.И.А. пояснила суду, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в НО ТСЖ «ОЛИМП». Шарафутдинова А.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ года совмещала должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было собрание собственников, и выбрали старшего по дому. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 ежедневно стал приходить к нам. Председатель правления Рафиков Р.З. работает с ДД.ММ.ГГГГ. Шарафутдинова А.А. находилась непосредственно в моем подчинении. Согласно приказа с ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова А.А. ушла в отпуск. В связи с тем что поступил запрос из собеса, председатель правления Рафиков Р.З. в связи со сдачей отчетов попросил ее выйти на работу во время отпуска. Она выходила на работу во время отпуска. Мы находимся в одном кабинете. А. сказала, что ДД.ММ.ГГГГ числа ей надо сдать анализы и попросила дать один день отгул, Р. З. разрешил ей. Она ДД.ММ.ГГГГ числа не вышла, так как уже отпросилась. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил акт, в этот день был подписан сотрудниками акт о том, что она прогуляла ДД.ММ.ГГГГ числа. После обеда Р. З. мне сказал, что необходимо уволить Шарафутдинову в связи с невыходом на работу ДД.ММ.ГГГГ числа по статье. Я сказала, что она же отпрашивалась за 4 рабочих дня, которые выходила во время отпуска. Он сказал, что необходимо уволить по статье. Я сказала ФИО31, что нет оснований для ее увольнения. Заявление на отгул лежал за столом ФИО32, где приходила ему электронная почта, это в кабинете, за его столом. ДД.ММ.ГГГГ А. написала повторное заявление, что сдавала анализы, отпрашивалась и что у нее есть 4 дня не отгуленных дня и я объяснила Р. З., что это уважительная причина, так как была согласованность об отгуле. Время было 17 часов, что рабочий день закончился. Он сказал, пока не будет приказа об увольнении, никто не уйдет. Мы уговаривали его, объясняла, что не можем ее уволить. Просили чтобы дать возможность доработать и сдать все дела. Он настаивал чтобы именно сегодня ДД.ММ.ГГГГ было увольнение, иначе и мое увольнение тоже также последует. Время было 19 часов, мы не знали как поступить, А. написала заявление что по вынужденному увольняется, она не хотела портить документы. Так как не противимся руководству, согласно ее заявления, выразила по желанию руководства ее уволить по собственному и мною был подготовлен приказ. У меня было распоряжение руководителя, написанной рукой на акте о не выходе и увольнении по статье. Я издала приказ, напечатала приказ, изучала информацию. Пояснила Р. З., что необходимо сначала получить объяснительную, подождать 2 дня. Изначально было понятно, так как акт составлялся ДД.ММ.ГГГГ числа, а не ДД.ММ.ГГГГ. А. выходила ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу. Никакого распоряжения не было, вызова официального не было из отпуска, что можете предложить другие дни выхода по согласованию. Все ее видели на работе, ежедневно пробивала кассу, она приходила на работу. Приказа о вызове и выходе на работу распоряжения не поступало. Вызов был согласован с А. лично Р. З.. ДД.ММ.ГГГГ она попросила разрешения у Р. З. о не выходе на ДД.ММ.ГГГГ число, он разрешил ей. ДД.ММ.ГГГГ числа вообще не было разговора о том, что ее нет. Слесаря сказали, что ДД.ММ.ГГГГ числа подписали акт. Приказы все регистрируя я сама, регистрируем в WORD файле, приказа № я не видела, с дробью приказа нет и не было. Приказы распечатываются в конце года, № внесен как изменение. Как книга приказов не ведется. При мне такого приказа не было. Я сама также разрешила Шарафутдиновой не выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ числа. Объяснения от Шарафутдиновой о не выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ числа Рафиков не требовал. Акт о не выходе на работу Шарафутдиновой слесаря подписывали утром ДД.ММ.ГГГГ числа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Н.Ф. пояснила, что она является <данные изъяты>, является членом Правления ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ одновременно уходит на больничный <данные изъяты> ФИО34 и <данные изъяты> Шарафутдинова А.. Отпуск у А. был запланированный. Это случайность была запланирован по ее мнению, А. была ответственна за создание отчетов. В этот день ДД.ММ.ГГГГ ситуация стала выходить из под контроля, они не подготовив ведомости по оплате, стали требовать зарплату. Рафиков пригласил меня и Ковалеву, что происходит скандал, они не исполняют его указания. Мы стали разговаривать с девочками, стали разбираться, что происходит. Я лично А. попросила, чтобы она осталась, чтобы выполнила хотя бы часть своих функций. Она категорически отказалась, сказала, что у нее обследование. Мы уговаривали Хомич и Шарафутдинову где то 3 часа, разъясняли, объясняли. Чтобы они пошли на компромисс, так как зарплата должна была быть выдана до 17 часов. А. сказала, что она пойдет в отпуск. Во время отпуска звонили с организаций, что отчеты не отправлены. Председатель новый, не все знает, вникает только в работу. Мы остались перед организациями должными. В какой то момент Р. З. говорит, что А. выходила в какие то дни на работу. Выходила или нет она на работу, оспаривать не могу. Все это я слышала от Р. З.. По жилищному законодательству, решения ТСЖ принимает только Правление. Прием на работу входит в компетенцию председателя. Я посоветовала, если работник не появился на рабочем месте более 3 часов, то это прогул, то есть увольнение. Ему стало жалко ее. Она написала заявление по собственному желанию. При увольнении Шарафутдиновой А.А. я не присутствовала. Предложение об отзыве от отпуска Шарафутдиновой исходило от меня. Она категорически отказалась. Если ситуация производственная, связываются с работником, если есть согласие, приказом отзывают. Приказ издает председатель. Собрание правления по поводу увольнения не собиралось. Увольнение, прием работников - это обязанности председателя правления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.В.А. пояснил, что он работает в НО ТСЖ «ОЛИМП» с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Акт о не выходе на работу Шарафутдиновой подписал утром ДД.ММ.ГГГГ числа, когда зашли отмечаться у начальника. Слесарка находится в подвале, вход в контору с лицевой стороны. ФИО36 - главного бухгалтера при подписании акта не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.А. пояснил суду, что работает <данные изъяты> в НО ТСЖ «ОЛИМП» с ДД.ММ.ГГГГ года. Где то зимой в конце рабочего дня пригласил Рафиков в дежурку, составил акт и сказал о не выходе на работу Шарафутдиновой. В этот день с утра я ее не видел. День был рабочий, за день ДД.ММ.ГГГГ по моему видел, не могу вспомнить. У меня своя работа, вспомнить не могу. Акт был составлен при нас, с нами был еще <данные изъяты> ФИО38 Отмечаемся утром, в обед, вечером. При подписании акта главный бухгалтер ФИО39 не присутствовала.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом (ст.16 Трудового кодекса РФ).

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шарафутдинова А.А. была принята на работу в НО ТСЖ «ОЛИМП» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> по бессрочному договору. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлены дополнительные трудовые обязанности работника: выполнение обязанностей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом № председателя правления НО ТСЖ «ОЛИМП» Рафикова Р.З. предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск бухгалтеру-кассиру Шарафутдиновой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 14 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой А.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой А.А. отозвано, где прописано, что с ДД.ММ.ГГГГ не давали спокойно работать, угрожая увольнением под Вашим гневом и давлением, была вынуждена написать заявление на увольнение.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «ОЛИМП» Рафиковым Р.З. в связи с производственной необходимостью был издан приказ о переносе ухода в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой А.А. Акт об отказе ознакомления и подписи в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии слесарей У.В.А. К.М.В. электрика А.А.А.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе ухода в отпуск Шарафутдиновой А.А. суду не представлен.

Суду представлена копия заявления Шарафутдиновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная под номером вх.№ о том, что она сообщила руководству о выходе на работу 13, 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ во время отпуска для сдачи отчетов и ей было предложено отработанные 4 дня в отпуске, взять в ближайшие дни. В связи с этим сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она не выходит на работу, взяв один день отработанный в отпуске, так как нужно сдать анализы для прохождения лечения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов составлен акт о невыходе на работу председателем ТСЖ «ОЛИМП» Рафиковым Р.З. в присутствии слесаря ФИО43 и электрика ФИО44 о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шарафутдинова не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. на момент составления акта информации о причинах отсутствия Шарафутдиновой А.А. не имеется. От ознакомления отказалась.

Данный Акт о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ в каких либо журналах не зарегистрирован, данные суду не представлены.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ НО ТСЖ «ОЛИМП» трудовой договор с Шарафутдиновой А.А. расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей- прогул подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На данном приказе имеются пометки от руки, написанные Шарафутдиновой А.А.- 1) заявление о не выходе я Вам оставила и зарегистрировала в журнале входящих документов ТСЖ «Олимп», кроме того устно сообщила всем и Вам Р. З., 2) вызова из отпуска так и не дали, вышла по устному распоряжению, 3) Акт о моем отсутствие составили и подписали ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем у истца не были истребованы объяснения о причинах отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении бухгалтера-кассира Шарафутдиновой А.А. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С данным приказом Шарафутдинова А.А. не ознакомлена, подписи об ознакомлении отсутствуют.

Доказательств отказа истца ознакомиться с данными приказами, о невозможности ознакомить ее с указанными приказами об увольнении ответчиком также суду не представлено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Шарафутдиновой А.А. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). С приказом ознакомлена <данные изъяты> Шарафутдинова А.А., подпись имеется.

Согласно представленной суду трудовой книжки № на имя Шарафутдиновой А.А. под № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о расторжении трудового договора согласно приказа № по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой А.А. по почте направлено заявление руководителю НО ТСЖ «ОЛИМП» Рафикову Р.З. об отмене приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении допуска к рабочему месту.

Согласно представленных суду документов, Шарафутдиновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ сданы анализы в ООО «КДЛ Уфа-ТЕСТ» согласно направления РКВД.

В соответствии со ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: п.10-принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества (ст. 147 ЖК РФ). Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3 ст. 147 ЖК РФ).

В силу положений п. 10 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда.

Согласно п. 5 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение.

Суду представлен Устав ТСЖ «ОЛИМП», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10.1 Устава ТСЖ "ОЛИМП» высшим органом управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества.

Согласно п. 10.2 Устава руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества.

Пунктом 12.1 Устава предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением Товарищества. Правление Товарищества вправе принимать решения по вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.149 ЖК РФ - Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В силу п. 14.2 Устава ТСЖ "ОЛИМП" председатель правления Товарищества собственников жилья разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда в т.ч. производит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.

При толковании указанных норм закона и положений устава НО ТСЖ "ОЛИМП" в их совокупности, следует, что вопрос об изменении штатного расписания, решение вопросов о приеме на работу или увольнении лиц, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирных домов, относится к компетенции правления товарищества собственников жилья.

Согласно представленного суду протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления (старших по домам) ТСЖ «ОЛИМП» п.2 решался вопрос – о сложившихся взаимоотношениях в работе председателя правления с главным бухгалтером. Объявление замечания гл.бухгалтеру Хомич И.А. за неоднократное не исполнение указаний.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения членов правления –Протокола № заседания членов правления (старших по домам) ТСЖ «ОЛИМП» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя правления Рафикова Р.З. произведено изменение в штатном расписании, т.е. ставки бухгалтера-кассира и паспортиста сократить.

Также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение) об утверждении штатного расписания за подписью председателя правления Рафикова Р.З. утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание согласно Приложению к настоящему приказу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение) о внесении изменений в штатное расписание- с ДД.ММ.ГГГГ исключены из подразделения «Основное» штатные единицы: <данные изъяты> – 1 шт.ед.; <данные изъяты> – 1 шт.ед.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления (старших по домам) ТСЖ «ОЛИМП» не усматривается, что обсуждался вопрос об изменении в штатном расписании, о сокращении ставки <данные изъяты>

О предстоящем сокращении штата истец в установленный законом срок не была уведомлена, уведомления в ее адрес не были направлены. Суду об уведомлении и извещении истца о предстоящем сокращении должности <данные изъяты> также не представлены.

Однако из представленных суду председателем правления НО ТСЖ «ОЛИМП» Рафиковым Р.З. в ГКУ Центр занятости населения <адрес> им была предоставлена информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о свободных рабочих местах и вакантных должностях – <данные изъяты> (дополнительные условия работы и компенсации – <данные изъяты> 50% оклада).

Из этого усматривается, что до увольнения, до ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой А.А. было объявление о свободных местах и вакантных должностях НО ТСЖ «ОЛИМП».

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что прекращать трудовые отношения с НО ТСЖ «ОЛИМП» по собственному желанию Шарафутдинова А.А. не хотела, в своем заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец прямо указала, что данное заявление было написано ею под давлением, работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, о чем также подтверждают переписки Шарафутдиновой А.А. с прокуратурой <адрес>, с Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекцией труда в <адрес>, показаниями свидетеля Х.И.А. У.В.А. который в суде пояснил, что Акт о не выходе на работу Шарафутдиновой подписал утром ДД.ММ.ГГГГ числа, когда зашли отмечаться у начальника.

Фактов опоздания на работу, не исполнения указания руководителя, невыполнения истцом Шарафутдиновой А.А. своих должностных обязанностей работодателем также суду не представлено.

Из изложенного следует, что написанию истцом заявления об увольнении по собственному желанию предшествовала сложившаяся между сторонами конфликтная ситуация, вызванная неправомерным поведением работодателя, что свидетельствует об отсутствии ее добровольного волеизъявления на увольнение с работы.

В связи с этим, принимая во внимание, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, увольнение истца не соответствует требованиям закона, исковые требования о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ    о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Шарафутдиновой А.А. /об увольнении/ с НО ТСЖ «ОЛИМП», подлежат удовлетворению, истец подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Шарафутдиновой А.А. в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ суд полагает необходимым отказать в виду того, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ НО ТСЖ «ОЛИМП» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в трудовую книжку истца Шарафутдиновой А.А. записи об увольнении по статье п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ не внесены.

В соответствии с частью 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку истец в результате незаконного увольнения был лишен возможности трудиться, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 61840 рублей 35 копеек,

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом.

В данном случае, принимая во внимание удовлетворение требований истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскания, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Принимая во внимание допущенные работодателем нарушения положений ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Шарафутдиновой А.А. и об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе в прежней должности.

Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ОЛИМП» в пользу истца Шарафутдиновой А.А. расходы в связи оплатой вознаграждения адвокату, комиссии банка за перечисление вознаграждения адвокату, полиграфические услуги в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 598 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2355 рублей 21 копеек, от уплаты которой истец была освобождена при обращении с иском в суд согласно ст. 333.36 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Исковое заявление Шарафутдиновой А. А. к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ОЛИМП» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шарафутдиновой А. А. с должности бухгалтера-кассира по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - незаконным.

Восстановить Шарафутдинову А. А. (<данные изъяты>) в Некоммерческую организацию Товарищество собственников жилья «ОЛИМП» (ОГРН 1020202085529, ИНН 0268031130, КПП 026801001) в должности <данные изъяты>

Взыскать с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ОЛИМП» (ОГРН 1020202085529, ИНН 0268031130, КПП 026801001) в пользу Шарафутдиновой А. А. (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 61840 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 598 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарафутдиновой А. А. - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ОЛИМП» (ОГРН 1020202085529, ИНН 0268031130, КПП 026801001) в доход местного бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2355 рублей 21 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                З.Т. Забирова