Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 29.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туран                                     31 августа 2022 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием и.о. прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д.,

оправданного Безъязыкова В.В., его защитника адвоката Дьяченко В.И.,

при секретаре Кужугет К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к ней государственного обвинителя Монгуша С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 июня 2022 года, которым

Безъязыков В.В., <данные изъяты> проживающий в <адрес> Республики Тыва по <адрес>,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Выслушав выступления прокурора Хертек С.Д. поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, и просившей приговор отменить, оправданного Безъязыкова В.В., защитника Дьяченко В.И. просивших приговор суда оставить без изменения по доводам возражения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 июня 2022 года Безъязыков В.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с принятым решением, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания то, что Безъязыков В.В. до подачи соответствующего заявления совершил действия, повлекшее ухудшение жилищных условий, а именно отчуждение 13.03.2015 года ? доли земельного участка и жилого помещения, которые были оформлены на него на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2010 года. То есть совершил намеренные действия по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества одновременно, незадолго до подачи документов в жилищно-бытовую комиссию, тем самым совершил целенаправленные действия по сокрытию сведений об ухудшении жилищных условий. По смыслу требований ст.53 Жилищного кодекса РФ ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданином совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов госвласти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильём. Доводы о том, что Безъязыков В.В. не являлся собственником земельного участка и помещения расположенного по <адрес>, опровергаются сведениями из ЕГРН, которые стороной обвинения были предоставлены суду. На следующий день Безъязыков В.В. находясь в здании администрации г. Турана, умышленно, продолжая свой преступный план по личному обогащению, на основании протокола жилищно-бытовой комиссии №05 от 29.05.2015 года лично заключил с администрацией г. Турана договор социального найма жилого помещения №17/1. Суд принимая решение об оправдании Безъязыкова В.В. указал, что стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие его вину, и что показания представленных свидетелей, ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают наличие преступных действий, свидетельствующих о мошенничестве, поскольку они не содержат сведений о том, какие конкретно документы, подтверждающие имущественное положение, были им представлены на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии и какие конкретные сведения в них были изложены, в чём эти сведения были ложными и не соответствовали действительности. Однако нельзя согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Судом первой инстанции требования оценки и проверки доказательств в их совокупности в полной мере не выполнены, что повлияло на законность и обоснованность приговора. Полагая, что суд односторонне оценил представленные доказательства, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в суд в ином составе. Кроме того судом в приговоре не приведено обстоятельств, фактически установленных в судебном заседании, касающихся события преступления, относительно которого установил отсутствие в действиях Безъязыкова В.В. состава преступления, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, и просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Безъязыков В.В. и его защитник Дьяченко В.И. просили отказать в удовлетворении представления, приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшего о времени дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела Безъязыков В.В. обвинялся в мошенничестве, т.е. в приобретении права на чужое имущество путем обмана при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Безъязыков В.В., владевшего информацией о закрытии городского филиала МБУК "Центральная библиотечная система" г. Турана (далее МБУК "Пий-Хемская ЦБС") и переводе служебного помещения МБУК "Пий-Хемская ЦБС", расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность г. Турана, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение муниципальной собственности через приобретение права собственности на указанное помещение путём обмана сотрудников администрации г. Турана, выразившееся в умолчании сведений о наличии у него постоянного места работы и ежемесячного дохода в виде заработной платы, которые препятствуют признанию его малоимущим, для последующей беспрепятственной приватизации вышеуказанного объекта недвижимости. При этом Безъязыков решил, умолчав о наличии у него трудового дохода, размер которого не дает ему оснований обрести статус малоимущего, злоупотребить фактами отсутствия у него в период с 2014 по 2015 годы недвижимого и движимого имущества, выставив их как безусловное основание для признания его малоимущим и, соответственно, признания его нуждающимся в жилом помещении муниципального жилого фонда по договорам социального найма. С этой целью, 27.05.2015 года Безъязыков В.В. обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию администрации г. Турана о предоставлении ему по договору социального найма указанного помещения, как малоимущему гражданину. При этом Безъязыков В.В. умышленно не представил сведений о наличии у него на тот момент постоянного места работы и ежемесячного дохода в виде заработной платы, что препятствовало бы принятию жилищно-бытовой комиссией решения о предоставлении ему этого жилого помещения по договору социального найма. В результате этого, 29.05.2015 года, на заседании жилищно-бытовой комиссии г. Турана, в составе Д., А., Ш., О., будучи введенными в заблуждение Безъязыковым В.В. о том, что он в связи с отсутствием у него работы и доходов, является малоимущим и нуждается в улучшении жилищных условий, было принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, на основании которого, председателем администрации г. Турана Д., 09.06.2015 с Безъязыковым В.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения и указанное жилье передано ему во временное владение и пользование.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на обращение в свою собственность указанное жилое помещение, 03.08.2015 года Безъязыков В.В., с целью незаконного обогащения, путём членов жилищно-бытовой комиссии администрации г. Турана, подал в администрацию г. Турана заявление о разрешении приватизации указанного жилого помещения, при этом также умышленно умолчав о наличии у него постоянного места работы и ежемесячного дохода в виде заработной платы, что препятствовало бы признанию его малоимущим и получению разрешения на приватизацию указанного жилья. В результате этого, 01.09.2015 года на заседании жилищно-бытовой комиссии администрации г. Турана, заявление Безъязыкова В.В. было рассмотрено, и членами комиссии, будучи введенными в заблуждение о том, что Безъязыков В.В. является малоимущим, было принято решение о разрешении Безъязыкову В.В. приватизировать жилье по адресу <адрес> (протокол № 07 от 01.09.2015). На основании этого решения, 09.09.2015 года администрация г. Турана, в лице председателя Д., заключила с Безъязыковым В.В. договор приватизации указанного жилого помещения, которым жилье по адресу <адрес>, было безвозмездно передано в собственность Безъязыкова В.В., который 28.09.2015 года оформил регистрацию своих прав, как собственника на указанную недвижимость в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 17-17/003-17/004/008/2015-855/2. Таким образом, своими действиями Безъязыков В.В., причинил потерпевшему – администрации г. Турана материальный ущерб на сумму 113 000 рублей.

Выводы суда об отсутствии в действиях Безъязыкова В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 (ред. от 29.06.2021 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В ч.1 ст. 2 Закона Республики Тыва от 17.02.2006 года № 1682 ВХ-1 (ред. от 29.06.2018) «О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» приведен перечень документов, предоставляемых гражданами, обратившимися в орган местного самоуправления, уполномоченный вести учет и распределение жилой площади, с заявлением о постановке на учет и предоставлении им жилых помещений муниципального жилищного фонда, и являющихся основанием для определения размера дохода и стоимости имущества, учитываемых при отнесении граждан к малоимущим в целях постановки на учет и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Согласно указанным требованиям, перечень включает в себя следующий список:

1) паспорт гражданина или иной документ, удостоверяющий его личность;

2) документы, подтверждающие состав семьи (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), судебное решение о признании членом семьи);

3) копии документов из налоговых органов, а также органов по регистрации имущественных прав, подтверждающих правовые основания владения заявителем и членами его семьи подлежащим налогообложению движимым и недвижимым имуществом на праве собственности;

4) копии налоговых деклараций о доходах за 12 месяцев, предшествующих подаче заявления, заверенные налоговыми органами, или иной документ, подтверждающий доходы заявителя и всех членов семьи, которые учитываются при решении вопроса о признании гражданина малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма;

5) копии документов из налоговых органов, подтверждающих сведения о стоимости принадлежащего на правах собственности гражданину-заявителю и членам его семьи или одиноко проживающему гражданину-заявителю налогооблагаемого недвижимого имущества;

6) копии документов из налоговых органов, подтверждающих сведения о категории принадлежащего гражданину-заявителю и членам его семьи или одиноко проживающему гражданину-заявителю на правах собственности налогооблагаемого движимого имущества, определяемой для целей исчисления налоговой ставки по транспортному налогу и размера транспортного налога, уплачиваемого в соответствии с установленной законом Республики Тыва ставкой;

7) документ, подтверждающий получение гражданином-заявителем и членами его семьи, а также одиноко проживающим гражданином-заявителем государственной социальной помощи, жилищных субсидий или других социальных пособий;

8) в случае, когда гражданин-заявитель или любой член его семьи, а также одиноко проживающий гражданин-заявитель является получателем государственной социальной помощи, жилищных субсидий или других социальных пособий, назначаемых с учетом доходов, органами местного самоуправления самостоятельно запрашивается информация о доходах этих граждан у органов, производящих оценку доходов и назначение соответствующих пособий или субсидий.

Таким образом, указанный обязательный перечень необходимых документов, подлежащих предоставлению соответствующей комиссии, исключает возможность умолчания, а также предоставление заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений гражданином об отсутствии постоянного места работы и ежемесячного дохода в виде заработной платы, которые препятствуют признанию гражданина малоимущим.

Так при исследовании представленных доказательств не установлено, какие именно обязательные документы и сведения, в нарушение требований ст.ст.49, 57 Жилищного кодекса РФ, а также включенные в перечень документов предоставляемых гражданами в силу требований Закона Республики Тыва от 17.02.2006 года №1682 ВХ-1 «О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учёт и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилищных помещений муниципального жилого фонда по договорам социального найма» не представил, исказил, либо умолчал о наличии таковых Безъязыков В.В., при обращении с заявлением в жилищно-бытовую комиссию администрации г. Турана.

Как установлено судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, в ходе предварительного следствия дело учёта по заявлениям Безъязыкова В.В., в котором должны были содержаться все предоставленные им документы в рамках его обращений о предоставлении жилья по договору социального найма и в рамках разрешения ему приватизировать это жильё, установлено не было.

Судом первой инстанции исследованы и проанализированы и другие представленные стороной обвинения доказательства, в том числе свидетельские показания Д., А., О.Ю., Ш. работавших в должности членов жилищно-бытовой комиссии администрации г. Турана в рассматриваемый период.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в частности, в приговоре изложены мотивы, почему суд принимает показания указанных свидетелей в ходе судебного заседания.

Обвинение было основано, прежде всего, на показаниях свидетелей Д., А., О.Ю., Ш., которые они давали в ходе предварительного расследования. Несмотря на результаты почерковедческой экспертизы, достоверность данных показаний поставлена под сомнение, самими свидетелями, пояснившими о том, что их показания трактованы и изложены в ином виде.

Так, изучив показания указанных свидетелей как данных ими в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что органом предварительного следствия в подтверждение виновности Безъязыкова В.В. были взяты их показания о предоставлении им подложных документов, свидетельствующих о том, что тот не имеет места работы и не имеет жилья, что позволило его признать малоимущим и нуждающимся в жилье, и заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения с последующей его приватизации.

Вместе с тем, указанные свидетели в ходе судебного разбирательства не подтвердили свои показания, изложенные в протоколах допроса в ходе предварительного следствия.

Оценив показания приведенных свидетелей суд отверг приведенные показания, так как они не содержат сведений о том, какие конкретно документы, подтверждающие имущественное положение Безъязыкова В.В., были им представлены на рассмотрение жилищно-бытовой комиссией и какие конкретно сведения были в них изложены, в чём эти сведения были ложными и не соответствовали действительности.

При этом мировой судья правильно пришел к выводу о том, что признание гражданина малоимущим, в целях предоставления ему муниципального жилого помещения по договору социального найма, относиться к компетенции органов местного самоуправления, в частности применительно к ситуации с Безъязыковым В.В., этот вопрос решался жилищно-бытовой комиссией администрации г. Турана. Суд также соглашается с выводами о том, что в компетенцию указанной комиссии входила обязанность анализа представленных документальных сведений, их рассмотрение, в случае необходимости проверка таких сведений, в том числе путём запроса информации в компетентных органах, и принятия на основании этого решения о признании его нуждающимся в жилье, и даче разрешения на заключение с ним договора социального найма муниципального жилья, а в последующем для заключения договора приватизации.

Судом дана оценка доводам стороны обвинения о том, что незадолго до подачи документов на заключение договора социального найма, Безъязыков В.В. произвёл отчуждение ? доли жилья, принадлежавшей ему на праве собственности, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данные обстоятельства не были вменены в вину Безъязыкова В.В.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Приведение данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, а также в суде апелляционной инстанции, с предоставлением дополнительных подтверждающих доказательств приводит к нарушению права на защиту, а именно, права Безъязыкова В.В. знать в чём он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению. В связи с этим доводы апелляционного представления в этой части оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения (п. 1); обстоятельства уголовного дела, установленные судом (п. 2); основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (п. 3); мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения (п. 4).

Данные требования закона были выполнены судом первой инстанции. Так, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора изложено существо предъявленного обвинения и на основе анализа представленных доказательств приведен вывод суда об отсутствии в действиях Безъязыкова В.В. состава преступления, а с учетом отсутствия доказательств о предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и введения в заблуждение членов жилищно-бытовой комиссии со стороны Безъязыкова В.В., обоснованно не установил иных обстоятельств, так как фактические обстоятельства дела в части действий Безъязыкова В.В. по участию в процедуре приватизации муниципального жилья не изменились. Поэтому нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о допущенном судом первой инстанции нарушении п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ.

В приговоре суд указал также основания оправдания подсудимого и подтверждающие их доказательства, а также привел мотивы, по которым были отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения, обоснованно сослался на ч.4 ст.302 УПК РФ, согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 июня 2022 года в отношении Безъязыков В.В., оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий                         А.С. Монгуш