Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3600/2021 ~ М-2701/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-3600/2021

50RS0033-01-2021-005849-03

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

23 сентября 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафуровой Н.А. к Олейникову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности.

В жилом помещении также зарегистрирован сын истца – Олейников И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 1990 года он не проживает по указанному адресу, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

Гафурова Н.А. просит суд признать Олейникова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Гафурова Н.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Олейников И.Н. в судебное заседание не явился о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Орехово-Зуевское, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истца, показания свидетеля, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Установлено, что Гафурова Н.А. с 29.06.1988 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года у Гафуровой Н.А. родился сын Олейников И.Н..

В 1990 году Гафурова Н.А. была лишена родительских прав, и ребенок был изъят из семьи. В дальнейшем истица пыталась его искать, но в органах опеки ей сообщили, что ребенок усыновлен, и сведения о приемной семье сообщать отказались.

После этого Олейников И.Н. в жилом помещении не проживал.

Спорное жилое помещение по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности.

В жилом помещении фактически проживает истица и её сын Панин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После достижении сыном истицы совершеннолетия в 2007 году, он в спорное жилое помещение вернуться не пытался, о своих правах на проживание не заявлял, препятствий в проживании ему не чинилось.

Факт добровольного не проживания ответчика с момента достижения совершеннолетия с 2007 года по настоящее время в спорной квартире установлен в судебном заседании на основании объяснений истца, показаний свидетеля Свищевой Л.Н., не доверять которым у суда не оснований.

Положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Как указывается в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд считает, что истцом Гафуровой Н.А. представлены убедительные доказательства постоянного не проживания ответчика в жилом помещении с момента достижения им совершеннолетия с 2007 года, его отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик по указанному адресу не проживает, вселиться не пытался, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительстива в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указывается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что бывший член нанимателя жилого помещения в квартире не проживает, вещей в спорном помещении не хранит, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Таким образом, длительное не проживание ответчика в жилом помещении, не осуществляющего право пользования жилым помещением, и не исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, свидетельствуют о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем оснований полагать, что он сохраняет право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафуровой Н.А. удовлетворить.

Признать Олейникова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Олейникова И.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.