Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1858/2016 ~ М-1905/2016 от 22.08.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Б.ёзовский 22 сентября 2016 года

Б.ёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

истца Никифорова А.В.,

истца Никифоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифорова А. В., Никифоровой Т. В., Никифорова В. А., Никифорова Д. А., Никифоровой М. А. к администрации <адрес> округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В., Никифорова Т.В., Никифоров В.А., Никифоров Д.А., Никифорова М. А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с дата. зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Никифорову А.В. в связи с трудовыми отношениями с СОХЖТ <адрес>, где он работал помощником машиниста. В указанную квартиру были вселены и зарегистрированы его жена – Никифорова Т.В. и несовершеннолетние дети: Никифоров Д.А., Никифоров В.А., в дата была зарегистрирована малолетняя дочь Никифорова М.А. После ликвидации предприятия в дата, жилой дом был передан в муниципальную собственность <адрес> городского округа. Обратившись с заявлением в А. Б. городского округа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, ему было отказано, по тем основаниям, что отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. За весь срок проживания в указанном жилом помещении собственник никаких требований и возражения по их проживанию в спорном жилом помещении не выдвигал. Истцы полагают, что на основании действовавшей на момент вселения ст. 44 ЖК РСФСР и ст. 14 ФЗ «Об основах жилищной политики», имеют право на заключение договора социального найма. Истцы просят суд признать за ними право пользования жилым помещением №, расположенным в жилом <адрес> г.<адрес> <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> городского округа заключить с Никифоровым А.В. договор социального найма жилого помещения №, расположенной в жилом <адрес> г<адрес> <адрес>, включив в договора в качестве членов семьи Никифорову Т.В., Никифорову М.А., Никифорова Д.А., Никифорова В.А.

В судебном заседании истец Никифоров А. В. заявленные исковые требования поддержал, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в дата он работал на Лосином торфопредприятии в должности помощника машиниста, ему и его семье было предоставлено жилое помещение №, расположенной в жилом <адрес> г.<адрес> <адрес>. В дата он и его семья Никифорова Т.В., Никифоров Д.А., Никифоров В.А. вселились и зарегистрировались в жилом помещении №, расположенном в жилом <адрес> г.<адрес> <адрес>. В дата родилась дочь Никифорова М.А., которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает там по настоящее время. С дата по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи. После ликвидации предприятия в дата, жилой дом был передан в муниципальную собственность Б. городского округа. Обратившись с заявлением в А. Б. городского округа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, ему было отказано, по тем основаниям, что отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. За весь срок проживания в указанном жилом помещении собственник никаких требований и возражений по их проживанию в спорном жилом помещении не выдвигал. Иного недвижимого имущества в собственности истцы не имеют. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Никифорова Т. В. заявленные исковые требования поддержала, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы истца Никифорова А.В.

В судебное заседание истец Никифоров Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание истец Никифорова М. А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание истец Никифоров В. А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

Свидетель 1.1.., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знакома с семьей Никифоровых давно, являются соседями по жилому дому по <адрес>, г. <адрес> <адрес>, проживают в <адрес> более 15 лет, ее муж вместе с Никифоровым А.В. работали в Лосином торфопредприятии, им предоставили от предприятия для проживания жилые помещения. Требований о выселении Никифоровых не заявлялось. Со слов Никифоровых В. А. знает, что договор коммерческого найма на спорное жилое помещение они не заключали.

Свидетель 1., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что знаком с семьей Никифоровых давно, являются соседями по жилому дому по <адрес> г.<адрес> <адрес>, проживают в <адрес> более 15 лет, с дата вместе с Никифоровым А.В. работал в <адрес> торфопредприятии, где им предоставили жилые помещения. Никифоров А.В. вместе с женой и детьми проживают по настоящее время в жилом помещении № по <адрес>, г.<адрес> <адрес>. Требований о выселении Никифоровых не заявлялось, со слов Никифоровых В.А. знает, что договор коммерческого найма на спорное жилое помещение они не заключали.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Администрация <адрес> округа предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на Интернет-сайте <адрес> городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Принимая во внимание, что истцы, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца Никифорову Т.В., истца Никифорова А.В., допросив свидетелей 1.1.,1 исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от дата к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до дата, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам по решению А. и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному А. города.

В соответствии со статьей 31 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением А. и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до дата сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата признаны неконституционными положения части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР об «установленном порядке» вселения как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, и аналогичное положение, включенное в часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о вселении «в соответствии с правилами настоящей статьи».

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по указанному адресу с дата зарегистрированы: в качестве нанимателя Никифоров А.В., члены семьи нанимателя: сын Никифоров Д.А. с дата, сын Никифоров В.А. с дата, жена Никифорова Т.В. с дата, дочь Никифорова М.А. с дата, что подтверждается справкой Территориального отдела по пос. <адрес> Администрации <адрес> городского округа от дата. (л.д.7). Данный дом на момент обращения с иском и рассмотрения дела в суде числится в реестре муниципальной собственности Б. городского округа, имеет статус жилого дома. Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, выданному дата <адрес> п/с г. Б. свердловской области, Никифорова Т. В. является супругой Никифорова А. В., о чем дата произведена актовая запись № (л.д.18).

Никифоров Д.А., Никифоров В.А., Никифорова М.А. являются детьми нанимателя Никифорова А. В. и Никифоровой Т. В., о чем в материалах дела имеются свидетельства о рождении.

Согласно справке ООО «Лосиное ЖКХ-<адрес>» от дата, задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальных и прочих платежей Никифоров А.В., проживающий по адресу: <адрес> не имеет (л.д.8)

Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №.

Кроме того, согласно данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «<адрес> БТИ» от дата №, сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, филиал не располагает.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела истец Никифоров А.В. и Никифорова Т.В., подтверждается показаниями допрошенных свидетелей 1.1.,1., спорное жилое помещение было предоставлено Никифорову А.В. Лосиным торфопредприятием в связи с трудовыми отношениями, с дата года Никифоров А.В. вместе с семьей был вселен в спорное жилое помещение в виде <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы, где они и проживают по настоящее время.

Согласно ответу Администрации <адрес> городского округа от дата, следует, что с Никифоровой Т.В. договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, не заключался, имеется отказ в заключении договора социального найма указанного жилого помещения, в порядке п.4 ст.57 ЖК РФ. Данный объект недвижимости числится в реестре муниципальной собственности Б. городского округа.

Из выписки из реестра муниципального казенного имущества следует, что жилое помещение № по адресу: <адрес>, на основании постановления главы А. г. <адрес> от дата №, внесено в реестр муниципальной имущества, с реестровым номером: № от дата.

Судом также установлено, что за истцами Никифоровым Д. А., Никифоровой М. А., Никифоровым А. В., Никифоровой Т. В. недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, согласно уведомлениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «<адрес> БТИ» от дата №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата., за истцом Никифоровым В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1238 кв.м., с назначением: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное толкование дано Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, объяснений истцов, показаний допрошенных свидетелей, не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение в дата было предоставлено Никифорову А.В., в качестве нанимателя и его семье <адрес> торфопредприятием. В дата были вселены и зарегистрированы с согласия нанимателя жилого помещения Никифоров А.В.

Факт трудовых отношений Никифорова А.В. с Лосиным торфопредприятием подтверждается копией трудовой книжки № №, из которой следует, что Никифоров А.В. в период с дата гг. работал в качестве помощника машиниста локомотива. (л.д.15-17), также данный факт подтверждается показаниями допрошенных свидетелей 1.1,1

Истец Никифоров А.В., вместе со своей семьей сыном Никифоровым Д.А., сыном Никифоровым В.А., женой Никифоровой Т.В., дочерью Никифоровой М.А. проживают в спорной квартире в качестве его нанимателя, исполняют обязанности такового, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт квартиры, иного жилья Никифоров А.В., Никифорова Т.В., Никифоров Д.А., Никифоров В.А., Никифорова М.А. не имеют.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, свидетели дали суду показания относительно обстоятельств, очевидцами которых являлись, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Возражений по данным свидетелям со стороны ответчика суду также не поступило.

На основании ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Как указывалось судом выше, из материалов дела следует, что истцы оплачивают выставляемые им жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается справкой ООО «<адрес> ЖКХ-Лубяной» от дата. (л.д.8)

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, ходатайств к суду в порядке ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности, учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, все участники процесса согласились на окончании рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Никифорова А. В., Никифоровой Т. В., Никифорова В. А., Никифорова Д. А., Никифоровой М. А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░