Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4341/2023 ~ М-3750/2023 от 24.07.2023

66RS0006-01-2023-003727-60

2-4341/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Агафоновой А. Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о передаче по подсудности гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьеву Д. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Соловьеву Д. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты < № > от 12.03.2006 за период с 12.03.2006 по 14.06.2023 в размере 67 675 рублей 74 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 27 копеек.

На основании определения от 31.07.2023, вынесенного с учетом положений п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без ведения протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика Соловьева Д. С.

В заявлении < № > от 12.03.2006 предусмотрено, что все споры, возникающие между клиентом и Банком в связи с заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных в настоящем заявлении Банку или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Поскольку условия договора не позволяют определить конкретный суд, которому подсудно рассмотрение спора, иск предъявлен истцом по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, следовательно, условие о территориальной подсудности сторонами договора не согласовано.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 29.08.2023 следует, что Соловьев Д. С. зарегистрирован по месту жительства с 30.09.2008 по настоящее время по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Поскольку по указанному в исковом заявлении адресу: < адрес > – Соловьев Д. С. по месту жительства не зарегистрирован, в смысле вышеприведенных норм данное место не может считаться местом его жительства, в связи с чем по данному адресу не может определяться подсудность настоящего спора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления в суд (24.07.2023) ответчик Соловьев Д. С. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по месту жительства зарегистрирован не был, судебная корреспонденция по указанному в исковом заявлении адресу: < адрес > – возвращена в суд без вручения ввиду истечения срока хранения, при этом ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, < адрес >, и получил судебную корреспонденцию по адресу: Свердловская область, < адрес >, - суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче в Алапаевский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьеву Д. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по подсудности в Алапаевский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А. Е. Агафонова