Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2024 (2-8227/2023;) ~ М-7682/2023 от 19.12.2023

УИД 66RS0003-01-2023-007630-53

Дело 2-1202/2024                                      

Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца и его представителя Гвоздевой А.П., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Павла Александровича к Афанасьевой Тамаре Михайловне, Афанасьеву Владимиру Викторовичу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по совершению действий и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Пономарев П.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: *** (по 1/3 доли в праве собственности у каждого), состоящей из трех жилых изолированных комнат площадью 17 кв.м., 11,6 кв.м., 12,1 кв.м., кухни, санузлов и прихожей. В настоящее время истец по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Ответчики не пускают истца в жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит суд вселить его в квартиру по адресу: ***; обязать ответчика выдать ключи от квартиры по адресу: ***; определить порядок пользования спорной квартиры, предоставив в пользование истцу комнату площадью 12,1 кв.м, и кладовой шкаф, ответчикам предоставить комнату 17 кв. м и 11,6 кв.м., помещения общего пользования (коридор, туалет, ванную комнату, кухонную зону) обязать предоставить в совместное пользование; взыскать с Афанасьевой Т.М., Афанасьева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\3 доли Пономареву П.А., Афанасьевой Т.М., Афанасьеву В.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно Справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от *** ***, в указанном жилом помещении зарегистрированы Афанасьева Т.М., Афанасьев В.В., ***3, 2009 года рождения, Пономарев П.А. (по месту пребывания с *** по ***).

Как следует из пояснений истца, ответчики чинят препятствия ему к вселению в указанное жилое помещение.

Данные обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец как долевой собственник жилого помещения, имеет право пользования им.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о вселении и обязании ответчиков выдать ему ключи от жилого помещения.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: ***, имеет общую площадь 63,8 кв.м., жилую площадь – 40,7 кв. При этом, площадь жилых комнат составляет 17 кв.м., 11,6 кв.м., 12,1 кв.м., площадь кухни 8 кв.м., площадь коридора 10,6 кв.м., площадь ванной 2,5 кв.м., площадь туалета 1,1 кв.м., площадь кладовой 0,9 кв.м.

Следовательно, на долю истца приходится 13,6 кв.м. жилой площади.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требование истца об определении порядка пользования жилым помещением на предложенных им условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, согласно чек – ордеру от ***.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Афанасьевой Т.М., Афанасьева В.В. солидарно в пользу Пономарева П.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора *** на оказание юридических услуг от *** и чека *** от ***, истец оплатил юридические услуги ИП Гвоздевой А.П. в сумме 22 000 руб. С учетом выполненного объема работы, сложности дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ***2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░