Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2023 ~ М-75/2023 от 10.03.2023

УИД:22RS0021-01-2023-000083-45

2-131/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года                                                                                            г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составае:

председательствующего     Чубуковой Л.М.

при секретаре                       Науменко Н.С.,

ознакомившись с исковым заявлением

СПК им. Фрунзе к Ждановой Г. И. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

председатель СПК им. Фрунзе Е. обратился в Заринский районный суд с иском к Ждановой Г.И., в котором просил: обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> между С., И., Ждановой Г.И., с одной стороны, и СПК им. Фрунзе, с другой стороны.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2023, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) С., И., Ж.

Согласно расходного кассового ордера № от 30.06.2021 Ж. получил 40 000 руб. за покупку земельного пая от СПК им. Фрунзе.

29.09.2022 составлен договор купли-продажи спорного земельного участка между С., И., Ж., действующих через представителя Ш., с одной стороны, и СПК им. Фрунзе, с другой стороны. Стоимость продаваемого земельного участка в договоре указана - 120 000 руб.

На момент регистрации договора сторонам стало известно о смерти Ж. Правопреемником после смерти Ж. является его супруга - Жданова Г.И.

В состав наследства входят и имущественные обязанности, в связи с чем истец полагает, что Жданова Г.И. обязана подписать договор купли-продажи на земельный участок и выполнить обязательства перед СПК им. Фрунзе.

В январе 2023 истцу стало известно о продаже спорной доли земельного участка ответчиком.

17.02.2023 истцом была направлена претензия в адрес ответчика. На дату подачи иска никаких мер ответчиком не было предпринято.

В судебное заседание ответчик Жданова Г.И. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Ждановой Г.И. Кремер А.А. просил передать дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный суд г. Барнаула, ссылаясь на то, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, а не по месту нахождения спорного земельного участка.

Выслушав мнение представителя истца СПК «им.Фрунзе» Мошкиной А.А., заявившей, что решение вопроса оставляет ан усмотрение суда, суд не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение другому суду, поскольку дело подлежит рассмотрению Заринским районным судом.

Так, частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости, в отношении которого истец заявляет исковые требования, находится на территории Заринского района Алтайского края.

В данном случае имеет место спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем следует руководствоваться правилами исключительной подсудности.

Как указано в ч.3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░