Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2024 от 12.01.2024

Мировой судья ФИО2                                                                                                      Дело №

УИД 26MS0№-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                      22 марта 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 340744,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, обращено к исполнению наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества у <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, производство по уголовному делу возобновлено в связи с задержанием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, учесть в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, поскольку он страдает тяжелым хроническим заболеванием, его отношение к уголовному делу, так как он полностью признал вину, не препятствовал расследованию уголовного дела, и снизить наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> просит добавить в описательно-мотивировочную часть приговора ссылку на ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание снизить, поскольку суд не указал ч. 3 ст. 66 УК РФ в описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник и осужденный жалобу поддержали, просили удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>, ФИО1 также обращал внимание, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной и то, что преступление не было окончено, ущерб не причинён.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденного, поскольку суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, поддержал представление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанного с имеющимся заболеванием, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Возможность применения положений, предусмотренных ст. 64, а также ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, судом обсуждена, но мотивированно отвергнута.

Окончательное наказание суд первой инстанции верно назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и определил исправительную колонию строгого режима.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, о которых упоминает осужденный и отразил это в приговоре, изучением в судебном заседании личного дела осужденного установлено, что обнаруживающееся у осужденного заболевание и его стадия, не препятствует его отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд не усматривает.

Согласно доводам апелляционного представления, суд первой инстанции в описательно–мотивировочной части не указал сслыку на ч. 3 ст. 66 УК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ само по себе не является существенным нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела и влекущим за собой изменение приговора, поскольку назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев, при наличии рецидива преступлений, свидетельствует о том, что суд фактически применил эти нормы закона, ограничивающие срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания (не более 2/3 от 3/4 от 2 лет, то есть не более 1 года 6 месяцев).

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, не справедливость приговора являются основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционном порядке установлены нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО1 наказание, суд принял решение о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ, о чем сослался в приговоре, однако фактически данные положения закона не применил.

Исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание осужденному следовало назначить менее 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Во вводной части приговора суд первой инстанции указал о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 считается осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом первой инстанции во вводной части приговора указана судимость ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по приговору Щелковского городского суда <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в то время как в описательно-мотивировочной части приговора при учёте рецидива преступлений данная судимость не учтена.

Иных поводов для вмешательства в обжалуемое судебное решение суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

                                    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░);

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 389.33 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 ░ 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░