Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2023 ~ М-1306/2023 от 17.08.2023

КОПИЯ

66RS0020-01-2023-001576-48

Дело № 2-1642/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Эшмахмадову К. М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Эшмахмадова К.М. убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2022 по вине ответчика Эшмахмадова К.М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ипатова Е.В., собственник Чичикалов В.В., и ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Эшмахмадова К.М. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes <...>, государственный регистрационный знак <номер>, получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes <...>, г.н. <номер>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис <номер>), в связи с чем страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 111 085 рублей. Гражданская ответственность Эшмахмадова К.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Эшмахмадова К.М. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 111 085 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 рубля 70 копеек.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом – судебной повесткой, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Эщмахмадов К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на заявленные исковые требования не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, изложенного в заявлении.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 112, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ипатова Е.В., собственник Чичикалов В.В., и ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Эшмахмадова К.М., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (обр. л.д. 27).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Эшмахмадова К.М., нарушившего требования дорожного знака 5.15.2 Правил дорожного движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810066220003568463 от 21.12.2022 (л.д. 27)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes <...>, г.н. <номер>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810066220003568455 от 21.12.2022 о привлечении Эщмахмадова К.М. к административно ответственности по ч. 2 ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из доводов искового заявления, на момент дорожного-транспортного происшествия автомобиль Mercedes <...>, г.н. <номер>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис № SYS2160089133.

Случай причинения вреда имуществу Чичикалов В.В. признан страховым, произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 111 0853 рублей, которая оплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 40528 от 24.01.2023.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал, каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, Эшмахмадов К.М. суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения Эшмахмадова К.М. вреда имуществу Чичикалов В.В., а также факт оплаты истцом суммы страхового возмещения нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Эшмахмадова К.М. в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежной суммы в размере 111 085 рублей, поскольку в силу положений ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины на сумму 3 421 рубль 70 копеек, подтвержденные платежным поручением № 40528 от 24.01.2023.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Эшмахмадову К. М. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Эшмахмадова К. М. (ИНН <номер>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму убытков в порядке суброгации в размере 111 085 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     /подпись/                 М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья                     /подпись/                     М.В. Акулова