Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1635/2022 ~ М-1570/2022 от 08.11.2022

Дело №2-1635/2022 07RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 01 декабря 2022 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 332498,48 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 35 % годовых. Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» по указанному договору взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 778514 рублей. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 310180,60 рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и АКБ «Инвестторгбанк» ОАО был заключен Договор уступки прав требования №РСБ-05/1.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Как следует из содержания ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истец к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора не обращался.

Требование о взыскании процентов по кредитному договору также не подлежит рассмотрению в отдельном исковом порядке ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность взыскания процентов по кредитному договору в порядке приказного производства.

Из материалов искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика в задолженность по процентам по кредитному договору в сумме 310180,60 рублей.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, о чём свидетельствуют приложенные к исковому заявлению документы.

Кроме того, истцом не приложен к иску договор уступки прав требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 6301,81 рублей, уплаченную АО «Инвестторгбанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с указанным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней.

Председательствующий -подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова