Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 02.02.2022

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-000678-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

"22" февраля 2022 г.          город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О.,

с участием:

защитника индивидуального предпринимателя Винник Л.П. – Винник Г.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № (...),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Винник Людмилы Павловны на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуального предпринимателя Винник Л.П. (далее – ИП Винник Л.П.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин был зарегистрирован по месту пребывания, контроль миграционного органа за ним утрачен не был, пренебрежительного отношения установленным публично-правовым обязанностям допущено не было.

ИП Винник Л.П. при рассмотрении жалобы участия не принимала, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Защитник ИП Винник Л.П. – Винник Г.Ю. при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, указав, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры для исполнения возложенной законом обязанности, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы не были приняты в связи с неправильным заполнением формы, ДД.ММ.ГГГГ являлся у органа нерабочим днем (четверг), а ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин уже был постановлен на учет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Из положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1). Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2). Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания (пункт 1 части 3). В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями) (часть 3.1).

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Согласно пункту 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее - Правила), по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, ИП Винник Л.П., осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, как принимающая сторона не осуществила ДД.ММ.ГГГГ постановку на миграционный учет гражданина ... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., в гостинице "Холмогорская", расположенного по адресу <адрес>, прибывшего в место пребывания ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, спецсообщением о прибытии иностранного гражданина, копией миграционной карты иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина, выпиской из ЕГРИП.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения (неисполнение принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета) заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, деяние ИП Винник Л.П., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания и в рассматриваемом деле имеются оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Между тем, представленные суду материалы не содержат сведений о том, что факт несвоевременного уведомления предпринимателем, оказывающим гостиничные услуги, органа миграционного контроля о прибытии в место пребывания гражданина ..., повлек за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинение вреда личности, обществу или государству. ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания по истечении трех дней со дня прибытия, с незначительным нарушением установленного законом срока, контроль за его миграцией уполномоченным органом утрачен не был, пренебрежительного отношения ИП Винник Л.П. к установленным правовым требованиям (публичным правовым обязанностям) не усматриваю.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности, совершенное ИП Винник Л.П. деяние возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что этими действиями не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 вышеуказанного постановления Пленума, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В этой связи, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Винник Людмилы Павловны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив индивидуальному предпринимателю Винник Людмилы Павловны устное замечание.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 12-77/2022.