Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 (11-148/2022;) от 07.12.2022

Мировой судья Шкляев С.В.

Дело №11-24/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2023 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Шешукова Д.А.,

при секретаре                         Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 29.07.2022 года о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 29.07.2022 года удовлетворено заявление Ворончихина Николая Владимировича о повороте исполнения судебного приказа. Произведен поворот исполнения судебного приказа №2-1165/2021, выданного 31.05.2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, о взыскании с Ворончихина Н.В. в пользу ООО «УК-Ижкомцентр» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 10226 руб. 77 коп., расходы по оплате госудерственной пошлины в размере 204 руб. 54 коп. С ООО «УК-Ижкомцентр» в пользу Ворончихина Н.В. взысканы 9 320 рублей 86 коп.

В частной жалобе представитель ООО «УК-Ижкомцентр» Чикурова А.Т. просит определение отменить в части удовлетворения требований о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права. Мировой судья не учел, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнении судебного приказа имелось возбужденное производство по делу по исковому заявлению ООО «УК-Ижкомцентр» к Ворончихину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности за содержанмие жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, вынесен судебный приказ №2-1165/2021 о взыскании с Ворончихина Н.В. в пользу ООО «УК-Ижкомцентр» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 10226 руб. 77 коп., расходы по оплате госудерственной пошлины в размере 204 руб. 54 коп.

По заявлению Ворончихина Н.В. определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 03.11.2021 года судебный приказ №2-1165/2021 отменен.

После отмены судебного приказа №2-1165/2021 судебным участком №6 Октябрьского района г.Ижевска на основании поданного ООО «УК-Ижкомцентр» искового заявления к Ворончихину Н.В. возбуждено производство по делу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу материалы не содержат доказательства с достоверностью свидетельствующие о соблюдении перечисленных выше условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа.

Суд исходит из того, что исполнение судебного приказа произведено на законных основаниях, то есть до вынесения определения о его отмене. После отмены судебного приказа, 16.05.2022 года ООО «УК-Ижкомцентр», обратилось на судебный участок №6 Октябрьского района г.Ижевска с исковыми требованиями к Ворончихину Н.В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения. Указанное исковое заявление, на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, не рассмотрено, а потому предусмотренная ст. 443 ГПК РФ совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота решения суда, приведенного в исполнение, при рассмотрении заявления Ворончихина Н.В. отсутствовала.

Таким образом, заявление Ворончихина Н.В. о повороте исполнения судебного приказа №2-1165/2021 от 31.05.2021 года о взыскании с     Ворончихина Н.В. в пользу ООО «УК-Ижкомцентр» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевскаот 29 июля 2022 года об удовлетворении заявления Ворончихина Н.В. о повороте исполнения судебного приказа отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Ворончихина Н.В. о повороте исполнения судебного приказа №2-1165/2021, выданного 31.05.2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании с Ворончихина Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 10226 руб. 77 коп., расходы по оплате госудерственной пошлины в размере 204 руб. 54 коп, оставить без удовлетворения.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью               «УК-Ижкомцентр» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья                                          Д.А.Шешуков