Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-953/2023 ~ М-608/2023 от 11.05.2023

Дело №2-953/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000682-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 года                                                                  город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаевой Наталии Михайловны, Зарубиной Валентины Давыдовны, Торшина Владимира Николаевича, Ореховой Любови Николаевны, Федоровой Нины Ивановны к АО «Агропромышленное объединение «АВРОРА» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ образуемых земельных участков,

ус т а н о в и л :

    Истцы Шамаева Н.М., Зарубина В.Д., Торшин В.Н., Орехова Л.Н., Федорова Н.И. обратилась в суд с иском к АО «Агропромышленное объединение «АВРОРА» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ образуемых земельных участков.

    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 05.10.2023 г., однако истцы Шамаева Н.М., Зарубина В.Д., Торшин В.Н., Орехова Л.Н., Федорова Н.И. и их представитель по доверенности Кобзев С.А., представитель Кобзева С.А. адвокат Иванова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

    Повторно дело было назначено на 23 октября 2023 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, истцы Шамаева Н.М., Зарубина В.Д., Торшин В.Н., Орехова Л.Н., Федорова Н.И. и их представитель по доверенности Кобзев С.А., представитель Кобзева С.А. адвокат Иванова Е.В. вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина ее неявки суду не известна.

Сведениями о том, что неявка истцов и их представителей имело место по уважительной причине, суд не располагает.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В данном случае истцы Шамаева Н.М., Зарубина В.Д., Торшин В.Н., Орехова Л.Н., Федорова Н.И. и их представитель Кобзев С.А., представитель Кобзева С.А. адвокат Иванова Е.В. дважды не явились в судебное заседание 05.10.2023 г. и 23.10.2023 г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика по доверенности Мельник Т.М. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

    Заявление Шамаевой Наталии Михайловны, Зарубиной Валентины Давыдовны, Торшина Владимира Николаевича, Ореховой Любови Николаевны, Федоровой Нины Ивановны к АО «Агропромышленное объединение «АВРОРА» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ образуемых земельных участков- оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцам право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причини их неявки в судебное заседание.

Судья                                                                                С.Ю.Мартышова