Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 13.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон частную жалобу Кофейниковой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 20.02.2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению ПАО «Т Плюс»» о выдаче судебного приказа мировой судья судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга, 07.02.2017 года вынесла судебный приказ о взыскании с Кофейниковой Л.П. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за коммунальные услуги, за период с 01.03.2016 года по 01.11.2016 года, всего на сумму 28.268,96 рублей.

Должник 14.02.2023 года обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа она не получала, с приказом не согласна, проживает по другому адресу. На этом основании просила восстановить ей срок на подачу возражений относительно судебного приказа, судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 20.02.2023 года, заявление Кофейниковой ЛП.. о восстановлении срока и отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что по закону должник имеет право представить возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня его получения. Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Принимая во внимание, что документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, заявителем не представлены, суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Кофейникова Л.П. подала частную жалобу на определение мирового судьи, указывая, что на период вынесения судебного приказа она проживала по другому адресу, что подтверждается договором аренды квартиры от 15.01.2017 года. На этом основании просит определение миррового судьи отменить и направить дело на рассмотрение по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня получения судебного приказа.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, гражданское дело № по заявлению ПАО «Т Плюс»» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Кофейниковой Л.П. уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, установить получала ли должник копию судебного приказа или не получала, не представляется возможным.

Из судебного приказа усматривается, что должник на дату вынесения судебного приказа имела место жительства в г.Оренбурге по <адрес>

Согласно паспортным данным должника, которые имеются в гражданском деле №, Кофейникова Л.П. с 1993 года имеет регистрацию по месту жительства в г.Оренбурге, по <адрес>. Вместе с ней в данном жилом помещении имеют регистрацию и ее дети.

Таким образом, своей постоянной регистрацией по указанному адресу, должник определила, что она проживает именно по этому адресу.

В силу положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства, или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу ее постоянной регистрации.

Следовательно, то обстоятельство, что КофейниковаЛ.П. не получила копию судебного приказа по месту своей регистрации, не является основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции направляемой на его имя по месту его постоянной регистрации.

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не имеется, подробно мотивированы со ссылкой на действующее законодательство.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: