Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5109/2021 от 08.04.2021

Судья Андреева Е.А.                        Гр. дело № 33-5109/2021

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-218/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.,

при секретаре Кленкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области гражданское дело по апелляционной жалобе Гаспаряна А.Г. на решение Волжского районного суда Самарской области от 12 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Гаспаряна А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражения представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области Зотеева С.Ю. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Гаспарян А.Г. обратился в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония – 13» УФСИН России по Самарской области и, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула с 26 мая 2020 года по 18 декабря 2020 года (с 18 декабря 2020 года трудоустроен на должность заведующего хозяйством клуба учреждения).

В обоснование требований истец указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, с 05 октября 2018 года работал в должности старшего дневального отряда № ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области. Приказом от 26 мая 2020 года был освобожден от занимаемой должности в связи с переводом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области на основании постановления Кировского районного суда г. Самары от 15.05.2020 года для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля обвинения. 26 августа 2020 года истец был переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области. Считает увольнение с рабочего места незаконным, поскольку за лицом, вызываемым в качестве свидетеля, сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом суд. Из заработной платы истца удерживались алименты на содержание детей. С 18 декабря 2020 года трудоустроен на должность заведующего хозяйством клуба учреждения

Истец, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гаспарян А.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, либо удовлетворить его требования. Просит суд апелляционной инстанции:

- признать приказ об увольнении № от 26 мая 2020 года незаконным;

-обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 05.10.2018 года по 03.06.2020 года в связи с работой в выходные и праздничные дни, а также работы в период ежегодного оплачиваемого отпуска;

- обязать ответчика выплатить причитающиеся выплаты с 26.05.2020 года по 18.12.2020 года;

- обязать ответчика произвести расчет общего трудового стажа за период с 05.10.2018 года по 18.12.2020 года;

- рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда;

- обязать ответчика издать приказ о переводе Гаспаряна А.Г. с 18.12.2020 года с должности старшего дневального отряда на должность заведующего хозяйством клуба учреждения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаспарян А.Г. в период с 22 июня 2011 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области.

Приказом ответчика № ос от 05.10.2018 года истец привлечен к оплачиваемому труду с 05.10.2018 года в качестве дневального отряда.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 15 мая 2020 года поручено начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области перевести осужденного Гаспаряна А.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, на время рассмотрения уголовного дела в Кировском районном суде г. Самары.

Приказом ответчика № ос от 26 мая 2020 года Гаспарян А.Г. освобожден от занимаемой должности дневального отряда № с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 7 дней.

03.06.2020 года Гаспарян А.Г. убыл в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

26.08.2020 года Гаспарян А.Г. прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области.

Приказом ответчика № ос от 18.12.2020 года истец привлечен к оплачиваемом труду в качестве заведующего хозяйством клуба с 18.12.2020 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула с 26.05.2020 года по 18.12.2020 года.

Обосновывая данный отказ, суд правомерно исходил из того, что согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно части 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре. При таком положении, к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регламентирующие порядок и основания для заключения, изменения и прекращения (расторжения) трудового договора, применению не подлежат.

В связи с этим суд обоснованно посчитал, что прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, и оснований для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным не имеется.

С учетом изложенного, суд не усмотрел правовых оснований и для удовлетворения иска Гаспаряна А.Г. о взыскании заработка за время вынужденного прогула с 26.05.2020 года по 18.12.2020 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует копия приказа от 26 мая 2020 года об освобождении от занимаемой должности осужденных и Положение об оплате труда рабочих осужденных, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы и обозревались в судебном заседании:

- копия приказа ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от 02.03.2017 года № «Об утверждении Положения об оплате труда осужденных;

- копия приказа ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от 26 мая 2020 года № ос «Об освобождении от занимаемой должности осужденных»;

- копия рапорта об увольнении осужденного Гаспаряна А.Г.

Представленные документы, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что с 26 мая 2020 года от занимаемой должности дневального отряда № освобожден Гаспарян А.Г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, при прекращении привлечения осужденных к труду, переводе осужденного в другое учреждение, производится окончательный расчет, т.е. выплачиваются все суммы, причитающиеся осужденному в день его увольнения, в том числе, денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Гаспаряна А.Г. является правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы истца в судебном заседании судебной коллегии о том, что несмотря на то, что приказом от 26 мая 2020 года он был освобожден от работы, продолжал выполнять обязанности до 03 июня 2020 года и за этот период ответчик должен выплатить ему заработную плату, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 05.10.2018 года по 03.06.2020 года в связи с работой в выходные и праздничные дни, а также работы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; об обязании ответчика произвести расчет общего трудового стажа за период с 05.10.2018 года по 18.12.2020 года; о рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда; об обязании ответчика издать приказ о переводе Гаспаряна А.Г. с 18.12.2020 года с должности старшего дневального отряда на должность заведующего хозяйством клуба учреждения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком эти требования не были заявлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

В судебном заседании судебной коллегии 28 мая 2021 года Гаспарян А.Г. пояснил, что он поддерживает доводы только о взыскании заработка за время вынужденного прогула в период с 26 мая 2021 года по 18 декабря 2021 года, поскольку ему разъяснено, что новые требования могут быть предъявлены только в суд первой инстанции.

Требование истца о возврате дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции противоречит нормам процессуального права и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаспаряна А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи