Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 06.02.2023

К делу № 11-37/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 марта 2023г.           г. Майкоп

Майкопский городской суд РА под председательством судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хуторской Екатерины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 21.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КА «Фабула» обратился к мировому судье с иском к Хуторской Е.А. о взыскании долга по договору займа и в обоснование иска указал, что 11 декабря 2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и Хуторской ЕА. заключен договор микрозайма № 1761088-2, по условиям которого ответчик получил 5 000 руб. на срок до 10 января 2022 года под 1% в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк». Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, образовалась задолженность, которая складывается из основного долга в размере 5 000 руб., процентов в размере 7 190 руб. 38 коп., пени в размере 309 руб. 62 коп.

19 мая 2022 года между ООО МКК "Каппадокия" и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки права требования № 19/22, по которому право требования указанной задолженности перешло к истцу.

Просили взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по госпошлине.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 21.12.2022г. требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Хуторской Е.А. были удовлетворены и было постановлено взыскать с нее задолженность но договору микрозайма № 1761088-2 от 11.12.2021г. в размере 12 500 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 5 000 руб., процентов за период с 11.12.2021г. по 04.05.2022 г. в размере 7 190 руб. 38 коп., начисленных пеней в размере 309 руб. 62 коп. и судебные расходы по оплате пошлины в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчица подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала на то, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права и не оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента была явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а суд не применил нормы материального права и не произвел ее снижение до уровня разумности и справедливости.

Также суд первой инстанции не дал оценки и тому обстоятельству, что непринятие взыскателем своевременных мер (более 4 лет) по взысканию кредитной задолженности привело тому, что взыскатель не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником и, тем самым, истец фактически своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Просила отменить обжалуемое решение Мирового судьи судебного участка № 1 о взыскании задолженности по договору займа и прекратить производство по делу.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Хуторской Е.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 362 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как было установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и Хуторской Е.А. был заключен договор займа на сумму 5 000 руб. с использованием электронной подписи (SMS-кода) с последующим перечислением денежных средств ответчику.

Факт зачисления суммы займа на карту ответчика подтверждается банковским ордером N1742338 от 11.12.2021. В сумму займа включена страховая премия в размере 650 руб. согласно заявлению ответчика.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что ответчик обязался произвести единовременный платеж по истечении 30 дней в сумме 6 500 руб., в том числе 5 000 руб. - основной долг, 1 500 руб. - проценты из расчета 365% годовых (1% в день). За просрочку возврата займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства, образовалась задолженность, которая складывается из основного долга в размере 5 000 руб., процентов в размере 7 190 руб. 38 коп., пени в размере 309 руб. 62 коп.

По договору уступки прав требования от 19.05.22 №19/22 ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО КА «Фабула» права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, включая обязательство к ответчице.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст, 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.23 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.24 ст,5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности но договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Правильно применив приведенные нормы закона мировой судья при удовлетворении иска и взыскании заявленной истцом суммы правильно указал, что предъявленная сумма процентов и пени не превышает ограничений, установленных законодательством.

При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания заявленной неустойки, поскольку ее размер не является несоразмерным и нарушающим баланс интересов сторон, в том числе, с учетом длительности просрочки.

Также необоснованно и доводы жалобы в части злоупотребления истцом права на обращение в суд ввиду длительного не обращения с соответствующим иском.

Так, согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Обращение в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности является безусловным правом лица, доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику, отсутствуют.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка суд также отклоняет, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит условия о досудебном порядке урегулирования спора, а действующее законодательство также не предусматривает обязательности такой процедуры к данной категории спора.

     При изложенных обстоятельствах, в соответствии с абз.2 ст.328 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка №1 г. Майкопа от 21.12.2022 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Хуторской Е.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 21.12.2022г. по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Хуторской Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хуторской Екатерины Александровны на него - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                  -подпись-                    Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела № 2-2578/1-2022 мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа.