Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-397/2015 от 16.09.2015

Председательствующий: Квят Е.В.                                             Дело № 77-615(397)/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2015 года                                                                                 г. Омск

          Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя государственной инспекции труда Гальчина М.Е. на решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

    «Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е. № № <...> от 22.06.2015г. в отношении ООО «Исилькуль-блокстрой» изменить: ООО «Ислькуль-блокстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения»

        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е. от 22 июня 2015 года ООО «Исилькуль-блокстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что в нарушение ст. ст. 183, 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обществом не были уплачены страховые взносы за январь 2015 года, февраль 2015 год, март 2015 год. Сумма задолженности по состоянию на 21 мая 2015 года по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составляет <...> рублей из них сумма недоимки – <...> рублей.

ООО «Исилькуль-блокстрой» в лице своего представителя обжаловало постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель государственной инспекции труда Гальчин М.Е. просит решение суда отменить. Указывает, что неуплата страховых взносов является имущественным ущербом, причиненным государству в связи с чем, в данном случае, не может быть применено административное наказание в виде предупреждения, как противоречащее требованиям ст. 3.4 КоАП РФ. Указывает, что к юридическому лицу за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не может применяться такой вид наказания, как предупреждение, так как данный вид наказания вышеуказанной нормой для юридического лица не предусмотрен.

В возражениях на жалобу генеральный директор ООО «Исилькуль-блокстрой» выражает несогласие с постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е. от 22 июля 2015 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В случае нарушения трудового законодательства виновные лица в соответствии со статьей 419 ТК РФ привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «Исилькуль-блокстрой» в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, справками о выявлении недоимки, требованиями об уплате недоимки, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ООО «Исилькуль-блокстрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного с учетом финансового положения общества, размера неуплаченных страховых взносов, периода неуплаты, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда пришел к выводу о возможности изменения постановления от 22 июня 2015 года и назначения наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальных пределах, а именно – «предупреждения».

Учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, прихожу к выводу о наличии у судьи районного суда достаточных оснований для изменения назначенного наказания.

Довод жалобы о том, что неуплата страховых взносов является имущественным ущербом, причиненным государству в связи с чем, в данном случае, не может быть применено административное наказание в виде предупреждения, как противоречащее требованиям ст. 3.4 КоАП РФ подлежит отклонению.

Как следует из ст. 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из структуры санкции ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения может быть применено к любому субъекту, совершившему названное административное правонарушение.

Поэтому наказание определено согласно требованиям КоАП РФ.

Оснований признать такое решение судьи неправильным не имеется. Доказательств того, что допущенное правонарушение нанесло имущественный ущерб физическим и юридическим лицам, государству и его органам материалы дела не содержат. В результате совершенного правонарушения объем материальных благ не был уменьшен. В данном случае, указанные выше фонды лишь недополучили соответствующие платежи.

Ссылки жалобы должностного лица, что санкция статьи 5.27 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания, как предупреждение в отношении юридического лица, основаны на неверном толковании норм права.

В тексте санкции названной статьи использован разделительный союз «или», указывающий на возможность выбора одного из видов наказания: предупреждение или штраф для лиц, перечисленных далее по тексту, в том числе и для юридических лиц.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Выводы судьи соответствуют положениям статей 3.4 и 4.1 Кодекса. Оснований для применения к нарушителю более строгого наказания из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                         РЕШИЛ:

решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя государственной инспекции труда Гальчина М.Е. - без удовлетворения.

        Судья                                                                                В.В. Круглов