Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2013 от 03.10.2013

№ 1-494-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2013 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Митрюхина А. С.,

потерпевшей ФИО1

адвокатов Лобанова Ю. С. и Загребина О. К.,

подсудимых Ефремова И. С. и Брюханова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова И.С. ... ранее не судимого, находился под стражей с 24 по 27.07.2013 года,

обвиняемого по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Брюханова А.А. ..., ранее не судимого, находился под стражей с 24 по 29.07.2013 года,

обвиняемого по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Ефремов И. С., находясь в кафе «...» по Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ФИО2 и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, находившихся на ФИО2 вытащил сотовый телефон «Айфон 4с», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1 с сим-картой, ценности не представляющей и чехлом, стоимостью 500 рублей.

После чего Ефремов с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Дата Ефремов И. С., Брюханов А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в кафе «...» по Адрес, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел Ефремов, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, попросил неустановленную девушку, позвать на улицу, находящегося в кафе ФИО3 Когда ФИО3 вышел на улицу, то Ефремов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО3 рукой по телу, после чего Брюханов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживая действия Ефремова, выполняя свои роли в преступном сговоре, также, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО3 неоднократные удары по лицу и телу, сбив потерпевшего с ног. Затем Брюханов и Ефремов, схватив ремни сумок на плече ФИО3 вытащили их из-под потерпевшего, завладев ими, а третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку с кулоном. Тем самым соучастники похитили имущество ФИО3:

золотую цепочку, стоимостью 30000 рублей с кулоном стоимостью 10000 рублей;

сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились:

деньги в сумме 2000 рублей;

ключи на связке, две пластиковые карты банка «...», жевательную резинку ценности не представляющие. Всего имущество ФИО3 на сумму 42200 рублей,

а также имущество ФИО4.:

сумку не представляющую материальной ценности, в которой находись деньги в сумме 1000 рублей.

После чего соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Дата Брюханов А. А., имея умысел на тайное хищение имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО5 находящихся на банковской карте № выпущенной ОАО «...», передал указанную карту Ефремову И. С., который, не подозревая о преступных намерениях Брюханова, по его просьбе, путем введения указанной карты в банкомат, расположенного по Адрес ОАО «...», и введения пин-кода получил Дата со счета ФИО5 денежные средства в размере 3800 рублей. Затем, Ефремов передал деньги Брюханову.

После чего Брюханов, похитив деньги ФИО5, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Дата Ефремов И. С., находясь Адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО6 и потребовал, чтобы тот остановился, ФИО6 побежал и Ефремов догнал его у Адрес, там Ефремов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 неоднократные удары ногами и руками по голове и телу, причинив потерпевшему кровоподтеки на лице, ссадины на конечностях, которые квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Затем Ефремов обыскал карманы одежды ФИО6 и открыто похитил принадлежащие потерпевшему:

мобильный телефон «НТС» стоимостью 11000 рублей с сим-картой, ценности не представляющей;

кожаный кошелек стоимостью 2500 рублей;

деньги в сумме 200 рублей;

пластиковые карты банков «...» и «...» не представляющие материальной ценности. Всего имущество на сумму 13270 рублей.

После чего Ефремов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ефремов И. С. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит его строго не наказывать. Раскаивается в совершенном преступлении. Признает исковые требования и обязуется погасить имущественный ущерб. Частично возместил потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Брюханов А. А. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит его строго не наказывать. Раскаивается в совершенном преступлении. Признает исковые требования и обязуется погасить имущественный ущерб. При назначении наказания просит учесть ....

От потерпевших поступили ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Также они поддержали свои исковые требования.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает по поводу проведения судебного заседания в особом порядке. Не настаивает на строгом наказании. Просит передать рассмотрение ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Подтвердила, что ей в части возмещен причиненный преступлением вред.

В материалах дела имеются исковые требования о взыскании с виновных лиц в пользу ФИО4 – 1000 рублей; ФИО3. – 42200 рублей; ФИО6 13700 рублей.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было поддержано адвокатами и государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Ефремова И. С. и Брюханова А.А. по преступлению от Дата правильно квалифицированы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия Ефремова И. С. по преступлению от Дата надлежит квалифицировать по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Его же действия по преступлению от Дата надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия Брюханова А. А. по преступлению от Дата надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые применительно к Ефремову И. С. относятся к категории тяжких и средней тяжести, а применительно к Брюханову тяжкого и небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

для Ефремова И. С.:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, ...

для Брюханова А. А.:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, ...

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимым подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, однако их исправление возможно без изоляции от общества в связи с чем наказание им подлежит назначению в порядке ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом судом учтено, что в силу закона Брюханову по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Также суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО6 в части за вычетом стоимости возвращенного имущества.

При этом, учитывая ходатайство потерпевшей ФИО1, за ней подлежит признанию право на предъявление исковых требований о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Ефремову И. С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Брюханова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

Установить для Брюханова А. А. ограничения:

не выезжать за пределы г. Перми;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Брюханова А. А. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом правил ст. 71 УК РФ окончательно Брюханову А. А. назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В течение испытательного срока на Ефремова И. С. и Брюханова А. А. возложить исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефремову И. С и Брюханову А. А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ...

Взыскать с Ефремова И. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 – 200 рублей.

Взыскать с Брюханова А. А. и Ефремова И. С. в солидарном порядке в пользу ФИО3 – 42200 рублей и в пользу ФИО4 – 1000 рублей.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на предъявление исковых требований о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389¹⁵ УПК РФ в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья