Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4174/2023 ~ М-2422/2023 от 19.04.2023

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29августа 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью«Звезда-Мед» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Звезда-Мед» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ... обратилась в медицинский центр ООО «Звезда-Мед», где ей в тот же день была проведена операция по вскрытию панариция третьего пальца правой кисти. В связи с образованием у истца в послеоперационный период некроза мягких тканей ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти ... она была госпитализирована в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», где находилась на лечении до .... По данному факту следственным управлением Следственного комитета РФ по РТ ... было возбуждено уголовное дело ... по части 1 статьи 238 УК РФ. В рамках данного уголовного дела ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Из заключения экспертов следует, что в ходе оказания медицинской помощи Л.В. ФИО1 со стороны ООО «Звезда-Мед» дефектов оказания медицинской помощи, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде некроза мягких тканей 3 пальца правой кисти не установлено. Однако при оказании медицинской помощи Л.В. ФИО1 в ООО «Звезда-Мед» выявлены следующие недостатки: 1) не выполнено бактериологическое исследование гнойного отделяемого на аэробные и анаэробные микроорганизмы и не назначены антибактериальные средства; 2) неверно выбран препарат для местной анастезии Ультракаин, который согласно официальной инструкции применяется только в стоматологии; 3) в протоколе операции, имеющемся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, не указана разновидность примененного препарата ультракаин при проведении проводниковой анастезии; 4) в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в разделе медикаментозная терапия таблетированной формы, назначен пенталгин при болях по 1 т. При назначении медикаментозной терапии – Пенталгин, не указана дозировка и кратность приема препарата, что является нарушением требований приказа Минздрава России от ... № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; 5) не выполнен посев гнойного отделяемого на микрофлору и не назначены антибиотики; 6) в протоколе операции не указана разновидность ультракаина, использованного для проводимой анестизии, в связи с чем, не ясно входит ли в состав эпинефрин если присутствует, то в какой дозировке. Ввиду оказанной с нарушением установленных требований медицинской помощи истец испытала моральные страдания.В результате, ФИО4 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец и ее представитель – ФИО5- в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представительответчика – ООО «Звезда-Мед» – в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора ФИО3,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказание медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; обеспечение ухода при оказании медицинской помощи; организация оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; установление требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях; создание условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»)

Согласно статье 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что... истец обратилась в медицинский центр ООО «Звезда-Мед», где ей в тот же день была проведена операция по вскрытию панариция третьего пальца правой кисти.

В связи с образованием у истца в послеоперационный период некроза мягких тканей ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти ... истец была госпитализирована в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», где находилась на лечении до ....

По данному факту следственным управлением Следственного комитета РФ по РТ ... было возбуждено уголовное дело ... по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ.

В рамках данного уголовного дела ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая выявила недостатки при оказании медицинской помощи.

Из пояснений истца следует, что ввиду оказанной с нарушением установленных требований медицинской помощи она испытала моральные страдания.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что физические и нравственные страдания ей были причинены в результате оказания медицинской помощи с нарушением установленных требований, в том числе не в полной мере собранного анамнеза.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ... истец обратилась в медицинский центр «Звезда» (ООО «Звезда-Мед») с жалобами на боли в области края ногтевой пластины на пальце правой руки. В тот же день была проведена операция по вскрытию панариция.

В последующем истец была доставлена в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», где находилась на лечении в период времени с 24.0-3.2021 до ... с диагнозом: Некротическая рана 3 пальца правой кисти. Состояние после вскрытия панариция от .... Системная Красная Волчанка умеренной активности, хроническое течение с поражением суставов, кожи. Синдром Рейно. Ангиотрофоневроз 2 степени верхних конечностей.

Из заключения экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, следует, что на вопрос о наличие заболевания у Л.В. ФИО1 получен ответ, что по данным представленной медицинской документации, на момент обращения Л.В. ФИО1 в медицинский центр «Звезда» ..., за первичной медико-санитарной помощью, у нее имелся панариций - гнойное, воспаление тканей 3 пальца правой кисти в виде паронихия – воспаления ногтевого валика. Диагноз, установленный врачом-хирургом является правильным. Анализ медицинской документации показал, что на ... у Л.В. ФИО1 также имелись хронические заболевания: системная красная волчанка и синдром Рейно. На вопрос о наличие дефектов лечения при оказании медицинской помощи Л.В. ФИО1 получен ответ, что дефектов оказания Л.В. ФИО1 медицинской помощи не выявлено.Выявлены недостатки оформления медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях: при сборе анамнеза не выяснено какими средствами пациентка осуществляла самостоятельное лечение; в протоколе операции не указаны характер и количество полученного гноя, площадь иссеченных некротических тканей. Кроме того, допущен недостаток диагностического характера: не выполнен посев гнойного отделяемого на микрофлору. На вопрос о своевременности и правильности оказания медицинской помощи
Л.В.ФИО1, получен ответ, что медицинская помощь Л.В.
ФИО1 в медицинском центре «Звезда» оказана своевременно, в целом правильно и в полном объеме. На вопрос о том, причинен ли Л.В. ФИО1 вред здоровью, получен ответ, что причиной формирования некроза явилось заболевание - синдром Рейно. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другимипричинами,не рассматривается как причинение вреда здоровью. В случае с Л.В.ФИО1, ухудшение состояния ее здоровья обусловлено сопутствующей патологией, поэтому вред здоровью медицинскими сотрудниками медицинского центра «Звезда» не причинен. На вопрос о том, состоят ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий, получен ответ, что недостатки в оформлении медицинской документации и не проведение посева из гнойного очага не находятся в причинно-следственной связи с сформированием у Л.В. ФИО1 некроза мягких тканей ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти.

Согласно заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ...-СЛ(ВР)/22 от ..., проведенной в ГБУЗ Нижегородской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», получены ответы на поставленные вопросы. На вопрос о том, какое заболевание имелось у Л.В. ФИО1, получен ответ о том, что на момент обращения Л.В. ФИО1 в медицинский центр «Звезда» ... для оказания первичной медико-санитарной помощи, у нее имелось: основное заболевание - околоногтевой панариций (паронихий) 3 пальца правой кисти; сопутствующие заболевания - системная красная волчанка; синдром Рейно. При обращении Л.В. ФИО1 ... диагноз в части основного заболевания установлен ей верно. На вопрос о наличие дефектов оказания Л.В. ФИО1 медицинской помощи в медицинском центре «Звезда», получен ответ о том, что при оказании Л.В. ФИО1 медицинской помощи выявлены следующие недостатки: 1) не выполнено бактериологическое исследование гнойного отделяемого на аэробные и анаэробные микроорганизмы и не назначены антибактериальные средства; 2) неверно выбран препарат для местной анастезии Ультракаин, который согласно официальной инструкции применяется только в стоматологии; 3) в протоколе операции, имеющемся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, не указана разновидность примененного препарата ультракаин при проведении проводниковой анастезии; 4) в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в разделе медикаментозная терапия таблетированной формы, назначен пенталгин при болях по 1 т. При назначении медикаментозной терапии – Пенталгин, не указана дозировка и кратность приема препарата, что является нарушением требований приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; 5) не выполнен посев гнойного отделяемого на микрофлору и не назначены антибиотики; 6) в протоколе операции не указана разновидность ультракаина, использованного для проводимой анестизии, в связи с чем, не ясно входит ли в состав эпинефрин если присутствует, то в какой дозировке.На вопрос о своевременности, правильности оказания медицинскойпомощи Л.В. ФИО1, получен ответ о том, что медицинская помощьЛ.В. ФИО1 в медицинском центре «Звезда» оказана своевременно, за исключением: не выполнено бактериологическое исследование гнойного
отделяемого на аэробные и анаэробные микроорганизмы; не назначены
антибактериальные препараты; при назначении медикаментозной терапии -
Пенталгин, не указана дозировка и кратность приема препарата; после
оперативного вмешательства не проведено бактериологическое исследование
гнойного содержимого, не назначены антибиотики. На вопрос о том, состоят ли
выявленные дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, получен ответ, что утверждать, чтовыявленные при изучении представленной медицинской документации дефекты (недостатки) оказания медицинскойпомощи, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим некрозом ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, не представляется возможным.

Таким образом, данными заключениями установлено, что основной диагноз медицинскими работниками ответчика установлен верно; сопутствующий диагноз (системная красная волчанка и синдром Рейно) при оказании истцу медицинской помощи установлен не был. При этом в медицинской документации зафиксировано, что истец наличие у нее заболеваний отрицает, что заверено ее собственноручной подписью; оперативное вмешательство по вскрытию панариция истцу было показано и произведено своевременно; тяжелое осложнение (некроз ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти) обусловлено особенностями течения у истца тяжелой патологии. Утверждать, чтовыявленные при изучении представленной медицинской документации дефекты (недостатки) оказания медицинскойпомощи, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим некрозом ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, не представляется возможным.

Суд находит, что данные заключения должно быть положены в основу решения, поскольку они составлено с соблюдением общепринятых в судебной медицине методик исследования такого рода объектов, соответствуют требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Экспертиза проведена в рамках расследования уголовного дела .... Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным.

Изучив обстоятельства дела, суд находит, что доводы, которые приводит истец в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют о наличии у суда безусловных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий для возложения ответственности за причинение вреда не установлена.

Доводы истца о том, что вред здоровью был причинен в связи с несобранным ответчиком анамнезом при оказании медицинской помощи - несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Также отсутствуют доказательства того, что выявленные экспертным заключением недостатки при оказании медицинской помощи повлияли на развитие или осложнение уже имеющихся у истца заболеваний.

Поскольку истец не доказал наличие в действиях (бездействиях) ответчикасовокупности элементов для привлечения к ответственности, а именно отсутствует факт причинения вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления непосредственно ответчиком и причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца вредом, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-Мед» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина