Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2023 от 15.11.2023

Мировой судья Цвигун С.М.

по делу № 11-175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимчик Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 38MS0016-01-2022-05364-33 (№ 2-83/2023; 11-175/2023) по иску САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «МОЛОДОСТЬ» к Герасимчик Е.С. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, пени,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что Герасимчик Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Согласно Протоколу <Номер обезличен> общего собрания членов (собственников) ДНТ «МОЛОДОСТЬ» от <Дата обезличена> указанный земельный участок образован из иного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Уставом СНТ «МОЛОДОСТЬ» и Федеральным законом <Номер обезличен> для членов товарищества и лиц, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке предусмотрена обязанность по уплате взносов. Согласно пункту 7 Протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собранием установлено, что за единицу измерения членского взноса члена СНТ «МОЛОДОСТЬ» и садовода в индивидуальном порядке, чей участок находится внутри границ СНТ с одного квадратного метра участка, принадлежащего собственнику на 2022 год - 26,68 руб. Размер участка, принадлежащего Герасимчик Е.С. составляет 776 кв.м. Размер членского взноса за 2022 год составляет 776х26,68= 20703,68 руб. Последний срок оплаты членского взноса за 2022 год – <Дата обезличена> Ответчик не уплатил членские взносы за 2022 год в срок, в связи с чем были начислены пени за каждый день неуплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы взноса. Период просрочки 172 дня. Размер пени по состоянию на <Дата обезличена> составляет 20703,68 руб. х 172 х 0,1 = 3561,03 руб. Согласно пункту 7 Протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> помимо членских взносов необходимо создать целевой фонд на оплату юридического сопровождения Товарищества ООО «Консалтинговая компания «Поверенный». Собранием было принято решение создать целевой фонд на оплату юридических услуг в размере 6,42 руб. с одного квадратного метра участка, принадлежащего члену СНТ «МОЛОДОСТЬ» или садоводу в индивидуальном порядке, чей участок находится внутри границ СНТ «МОЛОДОСТЬ». Последний срок оплаты целевого взноса за 2022 год - 30 календарных дней с момента выставления соответствующего счета. Счет был выставлен <Дата обезличена> Неустойка начислялась с <Дата обезличена> Размер целевого взноса за оплату юридических услуг составляет 776 х 6,42 = 4981,92 руб. Ответчик не уплатил целевые взносы в установленный срок, в связи с чем были начислены пени за каждый день неуплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы взноса. Период просрочки составляет 281 день. Размер пени по состоянию на <Дата обезличена> составляет 4981,92 х 281 х 0,1% = 1399,92 руб. Согласно пункту 18 протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собранием было принято решение создать целевой фонд по запуску и введению в эксплуатацию «Нижней подстанции», расположенной на <адрес обезличен> со сбором взносов со стороны садоводов на сумму 635695, 48 руб. Согласно пункту 19 протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Собранием было принято решение установить целевой взнос в размере 5,25 руб. за каждый кв.м. земельного участка, принадлежащего садоводу. Дополнительно для ряда садоводов, к числу которых относится должник, установлен взнос в сумме технологического присоединения участка к сетям, согласно расценкам. Размер целевых взносов составляет 776 х 5,25= 4074 руб. Сроки оплаты установлены до <Дата обезличена> Должник не уплатил целевые взносы в срок, в связи с чем были начислены пени за каждый день неуплаты задолженности в размере 0,1% от суммы взноса. Период просрочки составляет 202 дня, всего начислено 4074 х 202 х 0,1%= 822, 95 руб.

На основании изложенного, истец просил мирового судью взыскать с ответчика Герасимчик Е.С. в пользу СНТ «МОЛОДОСТЬ» задолженность в размере 35543,50 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (с учетом определения мирового судьи от <Дата обезличена>) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Герасимчик Е.С. в пользу СНТ «МОЛОДОСТЬ» задолженность за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> по оплате членских взносов в размере 20672,94 руб., целевых взносов за запуск и ввод в эксплуатацию «Нижней» подстанции в размере 4074 руб., целевых взносов за юридическое сопровождение в размере 4981,92 руб., пени за целевые взносы за запуск и ввод в эксплуатацию «Нижней» подстанции в размере 319,71 руб., пени за целевые взносы за юридическое сопровождение в размере 89,67 руб., пени за членские взносы за 2022 год в размере 1633,16 руб.

В апелляционной жалобе Герасимчик Е.С. указала, что вынесенное решение суда является незаконным, необоснованным, поскольку оно принято без всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств при ограниченном круге доказательств. Суд первой инстанции не установил размер фактически понесенных расходов на содержание имущества СНТ (как и факта наличия этого имущества у СНТ), как и расходов на иные цели, предусмотренные ФЗ № 217. Мировой судья ограничил круг доказательств размера задолженности решениями (протоколами) общих собраний СНТ «МОЛОДОСТЬ», где был принят размер членского целевого взносов с приложенными к ними справками и сметами, при отсутствии решений об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов. Мировой судья не привел мотивов, по которым подверг их проверке другими доказательствами на предмет достоверности, относимости и полноты, как и не привел в решении норму процессуального закона, позволяющую ему подобное. Мировой судья не принял доводы представленных ею отзывов с возражениями, не обосновав мотивы, по которым они отклонены, в принятии встречного иска отказано в отсутствие законных оснований, что повлекло на исход дела, поскольку при принятии встречного иска ответчик и суд имели возможность получить документы, подтверждающие фактический размер ее долга. Мировой судья не оказал ответчику содействия в организации и проведении финансовой бухгалтерской экспертизы при наличии соответствующего ходатайства, а также отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданских дел по искам об оспаривании решений общих собраний СНТ «МОЛОДОСТЬ» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, мировой судья ограничил ответчика в праве участвовать в прениях, отказав в удовлетворении ходатайства об их отложении на утро следующего дня.

В судебное заседание представитель истца СНТ «МОЛОДОСТЬ» не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца СНТ «МОЛОДОСТЬ» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Герасимчик Е.С. по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу (том 2, л.д. 157-158).

Ответчик Герасимчик Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и место извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просила.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3 ст. 14 Закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчику Герасимчик Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный участок находится в границах СНТ «МОЛОДОСТЬ».

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьями 210, 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 6 статьи 11, статьей 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом СНТ «МОЛОДОСТЬ», исходил из доказанности факта членства в СНТ «МОЛОДОСТЬ» и наличия у ответчика, как члена СНТ, обязанности вносить установленные общим собранием взносы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период спорных правоотношения сторон) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с п. п. 6 и 11 ч. 2 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 16 указанного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 21 указанного Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01 января 2019 г.)

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

В силу ст. 14 вышеуказанного Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Решением общего собрания СНТ «МОЛОДОСТЬ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что принять за единицу измерения членского взноса члена СНТ «МОЛОДОСТЬ» и размера платы садовода в индивидуальном порядке, чей участок находится внутри границ СНТ «МОЛОДОСТЬ» с одного квадратного метра участка, принадлежащего собственнику на 2022 год - 26,68 руб. Сумму членского взноса (размера платы) рассчитать путем умножения площади участка садовода на единицу измерения членского взноса (размера платы). Крайним сроком оплаты членского взноса (платы) за 2022 г. установить <Дата обезличена>

Создать целевой фонд на оплату юридических услуг с взносом в размере 6,42 рубля с одного квадратного метра участка члена СНТ «МОЛОДОСТЬ» или садовода в индивидуальном порядке, чей участок находится внутри границ СНТ «МОЛОДОСТЬ» умноженное на площадь участка члена СНТ «МОЛОДОСТЬ» или садовода в индивидуальном порядке, чей участок находится внутри границ СНТ «МОЛОДОСТЬ». Установить следующий порядок возврата денежных средств данного целевого фонда, оплаченных членами СНТ «МОЛОДОСТЬ» и садоводами в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ СНТ «МОЛОДОСТЬ»- денежные средства, оплаченные по данному целевому взносу, будут возвращены или по письменному заявлению зачтены в членские взносы будущего года членам СНТ «МОЛОДОСТЬ» и садоводам в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ СНТ «МОЛОДОСТЬ» по мере взыскания и поступления на расчетный счет СНТ денежных средств, взысканных с должников в судебном либо досудебном порядке за услуги юристов.

Оплату по целевому взносу «Юридическое сопровождение» произвести в течение 30 календарных дней с момента выставления соответствующего счета.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «МОЛОДОСТЬ» от <Дата обезличена> установлено, что необходимо создать целевой фонд по запуску и вводу в эксплуатацию «Нижней подстанции» расположенной на <адрес обезличен> со сбором взносов со стороны садоводов на сумму 635695, 48 рублей. Установить размер взноса садовода (РВС) (члена или садовода в индивидуальном порядке) вычисляется путем умножения единицы взноса рассчитанного с одного квадратного метра на площадь участка садовода. Единица взноса вычисляется путем деления запланированных расходов, (согласно смете) на площадь всех земельных участков, принадлежащих садоводам (93416м.2). Единица взноса по данному фонду равна 5,25 рублей с квадратного метра земельного участка, принадлежащего собственнику и находящегося в границах СНТ «МОЛОДОСТЬ». Дополнительно для садоводов участков <адрес обезличен> выставить взнос в сумме технологического присоединения участка к сетям, согласно расценкам. Установить срок оплаты до <Дата обезличена> Взнос должен быть внесен с момента выставления счета, в течение установленного собранием срока. В случае неоплаты взноса в установленный период, насчитывать пени в размере 0,1 % за каждый просрочки платежа.

В обоснование наличия затрат приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства в СНТ «МОЛОДОСТЬ», стороной истца суду представлены протокол общего собрания членов СНТ «МОЛОДОСТЬ» и садоводов в индивидуальном порядке от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым утвержден финансовый отчет за 2021 года, установлены размеры расходов, необходимых для нормальной жизнедеятельности садоводства, были учтены расходы на оплату работы персонала, налогов, отчисляемых органам ФНС РФ за работников, расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и ведением документооборота, налоги на землю. Помимо членских взносов при рассмотрении бюджета было принято решение о создании целевого фонда «Юридическое сопровождение».

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «МОЛОДОСТЬ» и садоводов в индивидуальном порядке от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлен размер целевых взносов по запуску вводу в эксплуатации «Нижней подстанции», расположенной на <адрес обезличен>.

Так, в обоснование наличие затрат стороной истца представлены: финансовый отчет СНТ «МОЛОДОСТЬ» за 2021 год, сводная таблица по внесению и расходованию членских и целевых взносов за 2021 года, смета предполагаемых расходов СНТ «МОЛОДОСТЬ» на 2022 год, отчет о проделанной правовой работе, Гранд- смета на 2021 год.

Согласно п. 7 Протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Собранием принято решение принять за единицу измерения членского взноса СНТ «МОЛОДОСТЬ» и садовода в индивидуальном порядке, чей участок находится внутри границ СНТ «МОЛОДОСТЬ» с одного квадратного метра участка, принадлежащего собственнику на 2022 год - 26,68 руб. Размер участка, принадлежащему ответчику Герасимчик Е.С. составляет 766 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «МОЛОДОСТЬ» и садоводов в индивидуальном порядке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение о создании целевого фонда по запуску и введению в эксплуатацию «Нижней подстанции», расположенной на <адрес обезличен>, со сбором взносов со стороны садоводов на сумму 635695,48 руб.

Согласно п. 19 протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлен целевой взнос в размере 5,25 руб. за каждый м.2 земельного участка, принадлежащему садоводу. Дополнительно для ряда садоводов, к числу которых относится ответчик Герасимчик Е.С., установлен взнос в сумме технологического присоединения участка к сетям, согласно расценкам ИркутскЭнергоСбыт.

Согласно п. 7 Протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено создать целевой фонд на оплату юридического сопровождения Товарищества ООО «Консалтинговая компания «Поверенный» в размере 6,42 руб. с одного квадратного метра участка, принадлежащему члену СНТ «МОЛОДОСТЬ» или садоводу в индивидуальном порядке, чей участок находится внутри границ СНТ «МОЛОДОСТЬ».

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств оплаты членских и целевых взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Мировым судьей был определен предмет доказывания, между сторонами было правильно распределено бремя представления доказательств по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, сторонам разъяснены все их процессуальные права и обязанности, все поданные сторонами ходатайства были разрешены с приведением соответствующих мотивов.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что ответчик является собственником земельного участка, который расположен на территории СНТ «МОЛОДОСТЬ», в соответствии с требованиями действующего законодательства взыскал с Герасимчик Е.С. в пользу СНТ «МОЛОДОСТЬ» сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Установив факт наличия задолженности по целевым взносам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены совокупностью письменных доказательств, которым судом дана оценка по правилам главы 6 ГПК РФ.

Все доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно отклонены.

Доводы Герасимчик Е.С., изложенные в апелляционной жалобе, об отказе мировым судьей в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения <адрес обезличен> по гражданским делам <Номер обезличен>, <Номер обезличен> подлежат отклонению на основании следующего.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Отказывая в приостановлении производства по данному делу, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу до рассмотрения иных споров о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, так как указанные споры не являются препятствием для рассмотрения иска о взыскании задолженности. Кроме того, отказ в приостановлении производства по делу в таком случае, не нарушает права сторон, так как судебный акт может быть пересмотрен в порядке применения института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов (глава 42 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что мировой судья необоснованно отказал в принятии встречного иска основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку встречные исковые требования ответчика Герасимчик Е.С. не направлены на зачет первоначальных требований, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска, между первоначальным и встречным иском отсутствует взаимосвязь, а непринятие встречного искового заявления является правом суда, отказ в принятии встречного иска обоснован и мотивирован. Кроме того, Герасимчик Е.С. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы на не оказание мировым судьей ответчику содействия в организации и проведении финансовой бухгалтерской экспертизы подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний такое ходатайство ответчиком не заявлялось.

Указание на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не объявлении перерыва для подготовки к судебным прениям, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, влекущим отмену решения мирового судьи. Как следует из протокола судебного заседания условия для реализации процессуальных прав участников процесса мировым судьей были созданы, доводы апелляционной жалобы в данной части своего подтверждения не нашли.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – председательствующий: О.С. Лянная

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2023 г.