Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-667/2022 от 14.11.2022

           7р-667

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                 город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу и.о. главы Устьянского муниципального района Архангельской области Мемноновой О.В. на решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 26 октября 2022 года,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                          № от 21 сентября 2022 года администрация Устьянского муниципального района Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                 частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области              от 26 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица Мемнонова О.В. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на отсутствие события инкриминированного правонарушения.

        Администрация Устьянского муниципального района Архангельской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6                    КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя неявившегося лица.

        Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2015 года на администрацию Устьянского муниципального района Архангельской области (правопреемник администрации муниципального образования «Ростовско-Минское» Устьянского района Архангельской области) возложена обязанность предоставить П.Ю. на состав семьи из             4 человек, включая П.Ю., П.В. и П.А., в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта – деревни Петраково МО «Ростовско-Минское» Устьянского района Архангельской области, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 60 квадратных метров.

Исполнительный лист серии ФС № направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и должностным лицом данного подразделения 5 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

27 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем произведена замена должника с администрации муниципального образования «Ростовско-Минское» на администрацию Устьянского муниципального района Архангельской области.

В связи с неисполнением судебного решения в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 28 декабря 2017 года с должника (администрации Устьянского муниципального района Архангельской области) взыскан исполнительский сбор в размере                               50 000 рублей.

29 марта 2022 года постановлением должностного лица должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 августа 2022 года, копия которого получена в тот же день Администрацией.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный после взыскания исполнительского сбора срок, послужило основанием для привлечения                       7 февраля 2022 года администрации Устьянского муниципального района Архангельской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая данное постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после взыскания исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Оспариваемым постановлением № от 21 сентября                   2022 года администрация Устьянского муниципального района Архангельской области привлечена к административной ответственности                     по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе серии ФС №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора постановлением должностного лица № от 28 декабря 2017 года.

Должностным лицом службы судебных приставов и судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора № от 28 декабря 2017 года отменено заместителем руководителя – заместителем главного судебного пристава УФССП России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа 17 января 2018 года в связи с отсутствием оснований для вынесения такого постановления. Постановление вышестоящего должностного лица вступило в законную силу.

Следовательно, бездействие администрации Устьянского муниципального района Архангельской области в данном случае не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, к обязательному элементу которой относится невыполнение требований исполнительного документа в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и служит основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу (пункт 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, принятые по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1               статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1               статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

    решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                          № от 21 сентября 2022 года и решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении администрации Устьянского муниципального района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                                      Я.С. Рохина