Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-986/2023 от 28.08.2023

    Судья Хусаинов Р.Г.                                              УИД 16RS0049-01-2023-005943-46

                                                  Дело № 12-1421/2023

                                              Дело № 7-986/2023

решение

    4 октября 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хворов Д.В. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2023 года, вынесенное по жалобе заявителя на определение прокурора Ново-Савиновского района города Казани от 19 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2023 года жалоба на определение прокурора Ново-Савиновского района города Казани от 19 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена Хворову Д.В., в связи с отсутствием в приложении к жалобе обжалуемого определения прокурора Ново-Савиновского района города Казани.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Хворов Д.В. просит определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2023 года отменить. Указывается на отсутствие обязанности прикладывать обжалуемое определение, поскольку жалоба была подана через орган, определение которого обжаловалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая решение о возвращении поданной Хворовым Д.В. жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого определения должностного лица.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Согласно статье 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, соблюдения срока обжалования, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Хворов Д.В. при подаче жалобы в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан не приложил оригинал или заверенную надлежащим образом копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а представленные заявителем сведения в жалобе таковыми не являются.

Тем самым жалоба не содержит в себе сведения в полном объеме, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом.

Установить фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения вменяемого правонарушения и подведомственность жалобы из представленных документов не представляется возможным.

Участники судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающие соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, не лишены права получить копию постановления должностного лица в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части непредоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого определения, либо отказа в его получении заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении жалобы Хворову Д.В.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2023 года о возврате жалобы Хворов Д.В. на определение прокурора Ново-Савиновского района города Казани от 19 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хворов Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина