Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2023 от 02.05.2023

                          Дело № 11-113/2023

УИД: 61MS0223-01-2023-000297-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев дело по частной жалобе Уваров Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района РО от 06.03.2023г. о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района РО от 09.02.2023г. об оставлении иска Уварова Ю.В. к ИП Цой М.А. без движения

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области, было вынесено определение об оставлении искового заявления Уварова Ю.В. к ИП Цой М.А., о взыскании уплаченных за услуги спецстоянки денежных средств, без движения.

03 марта 2023г. от заявителя Уварова Ю.В. на указанное определение поступила частная жалоба.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района РО от 06.03.2023г. частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района РО от 09.02.2023г. возвращена.

Уваров Ю.В. не согласился с определением мирового судьи от 06.03.2023г. и 31.03.2023г. подал частную жалобу.

В обосновании своих доводов Уваров Ю.В. указывает на незаконность и не обоснованность принятого мировым судьей определения, считает, что имелись все основания для принятия его иска и рассмотрении дела по существу, мировой судья допустил волокиту в отношении его искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 7 от 06.03.2023г. обоснованным и не подлежим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что основанием для принятия обжалуемого определения явилось отсутствие правовых оснований для обжалования определения мирового судьи об оставлении искового заявления Уварова Ю.В. к ИП Цой М.А., о взыскании уплаченных за услуги спецстоянки денежных средств, без движения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и срок подачи апелляционных (частных) жалоб, требования, предъявляемые к оформлению и содержанию, а также порядок восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно действующим нормам гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, если суд общей юрисдикции установит, что есть основания оставить иск без движения, он выносит определение, в котором указывает на допущенные истцом нарушения и назначает срок для их устранения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Обжалование такого определения не предусмотрено нормами ГПК РФ. Однако возможность его проверки возможна при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении иска (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О).

Судом так же установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.03.2023г. исковое заявление Уварова Ю.В. к ИП Цой М.А., о взыскании уплаченных за услуги спецстоянки денежных средств возвращено всвязи с не устроением недостатков указанных в определении от 09.02.2023г.

Таким образом, проверка оснований для оставления искового заявления без рассмотрения возможна при обращении Уварова Ю.В. с частной жалобой на определение от 02.03.2023г.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано вынес оспариваемое определение, так как обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрено нормами ГПК РФ.

Доводы апеллятора, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 06.03.2023г.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 06.03.2023г. оставить без изменения, а частную жалобу Уваров Ю.В. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         В.А. Курбатов