Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 26.04.2023

                УИД 59МS0109-01-2023-000867-35

    Дело № 12-49/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

        г. Оса                                              6 июня 2023 года

        Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

        с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подгорбунских А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подгорбунских Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гилева Сергея Васильевича,

    УСТАНОВИЛ:

    13.03.2023 в отношении Гилева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

    Из протокола следует, что Гилев С.В., будучи лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 13.03.2023 в 22:25 час. на 87 км. автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово Осинского района Пермского края, управляя транспортным средством – автомобилем Volkswagеn Jetta, государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно совершил обгон не тихоходного, движущегося в попутном направлении, безрельсового транспортного средства, UBЕKO государственный регистрационный знак № с полуприцепом зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ.

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 04.04.2023 Гилев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    Защитник Подгорбунских А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 04.04.2023 в отношении Гилева С.В. в виду малозначительности деяния. Указывает, что протокол подлежит возврату должностному лицу для устранения недостатков, поскольку в протоколе не указано точное место совершения правонарушения, что лишает возможности однозначно установить состав правонарушения. Не выяснены обстоятельства и не истребованы документы, подтверждающие законное нахождение экипажа ДПС в время дежурства на месте составления протокола. Не учтено, что маневр был начат в непосредственной близости знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», а продолжен и окончен уже в разрешающей зоне. Также просит учесть, что управление транспортным средством жизненно необходимо Гилеву С.В., так как он работает на такси и иного заработка не имеет.

    Лицо в отношении которого ведется производство по административному делу Гилев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Дополнительно просил учесть, что должностные лица 13.03.2023 не могли выявить правонарушение на 87 км. участка дороги Болгары-Юго-Камский-Крылово и составить протокол об административном правонарушении в 22:20 час, так как согласно выписки из постовой ведомости расстановки нарядов ДПС МО МВД России «Осинский» за 13.03.2023 они несли службу на данном маршруте патрулирования только в период времени с 20:50 по 22:30 час.

        Должностное лицо составившее протокол Заякин А.А. пояснил, что 13.03.2023 они несли службу Юго-Камский-Крылово, при этом правонарушение, совершенное Гилевым С.В. ими было выявлено визуально, так как они двигались непосредственно за автомобилем под управлением Гилева С.В. за 150-200 метров. Увидели, как автомобиль под управлением Гилева С.В. начал обгон на сплошной линии разметки, обогнал грузовой автомобиль, завершил маневр уже в зоне действия «конец зоны запрещенного обгона». После чего они с помощью СГУ остановили оба транспортных средства, взяли объяснения у водителя грузового автомобиля. 13.03.2023 они находились на дежурстве в 3 смену, то есть в 20:00 час до 08:00 час., поэтому данное правонарушение могло быть зафиксировано ими когда они передвигались на другой маршрут, либо возможно по какому-либо сообщению.

        Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

        Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

        В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

        В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

        Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

        Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

        В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.03.2023 в 22:25 час. водитель Гилев С.В., управляя транспортным средством – автомобилем Volkswagеn Jetta, государственный регистрационный знак №, на 87 км. автодороги Болгары -Юго-Камский-Крылово Осинского района Пермского края, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

        Ранее постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области № 18810064220001220651 от 14.09.2022, вступившим в законную силу 30.10.2022 Гилев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д. 8).

        Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гилева С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки для данного участка дороги, карточкой водителя и списком административных правонарушений Гилева С.В., копией постановления начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области № 18810064220001220651 от 14.09.2022 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

        В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Гилева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гилев С.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

        Ссылка защитника на то, что протокол об административном правонарушении подлежал возврату должностному лицу для устранения недостатков, так как не указано точное место совершения правонарушения- на каком именно месте 87 км. произошло правонарушение, несостоятельна.

        Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Событие вмененного Гилеву С.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса не имелось.

        Вопреки доводам жалобы противоречий относительно времени совершения административного правонарушения по делу не усматривается.

        При этом, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

        Доводы защитника относительно незаконности составления должностными лицами протокола об административном правонарушении в 22:20 час. и на участке дороги, на котором нахождение должностных лиц было незаконным, так как не подтверждено выпиской из постовой ведомости, несостоятельны.

         Как следует из выписки постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС МО МВД России «Осинский» за 13.03.2023 старший ИДПС Мутовкин А.А. и ИДПС Заякин А.А. находились на службе с 20:00 час. 13.03.2023 по 08:00 час 14.03.2023, при этом несли службу в период 20:50-22:30 на маршруте патрулирования автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово с заездом в населенные пункты с.Горы, с.Комарово, пос. Рейд. Должностные лица в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Гилева С.В. находились при исполнении своих должностных обязанностей и их действия соответствовали пп.58, 59 Административного регламента ГИБДД, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

        Действия Гилева С.В. верно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Утверждения защитника о малозначительности совершенного правонарушения были проверены мировым судьей и постановлении обоснованно указано, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. Такие обстоятельства как завершение обгона в разрешенном месте, жизненная необходимость Гилеву С.В. правом управления транспортным средством, не могут быть признаны исключительными.

        Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Каких-либо сомнений в доказанности вины водителя Гилева С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу последнего, не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 04.04.2023 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилева Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских Александра Васильевича– без удовлетворения.

Судья                                                    Павлова Н.Н.