Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2023 ~ М-3151/2023 от 06.06.2023

Гражданское дело № 2 - 3327/2023

27RS0004-01-2023-003922-71

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Зайцевой М.Н.,

с участием:

истца – Овсюк М.В.,

представителя истца – Лянгерта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсюк Марии Васильевны к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд города Хабаровска обратилась Овсюк М.В. с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 14.04.2023 между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 328 155,76 руб. 13 апреля 2023 на телефонный номер Овсюк М.В. был произведен звонок в приложении WhatsApp, женщина представилась сотрудником банка ПАО «Банк ВТБ» и пояснила, что от лица Марии Васильевны оформлен кредит и в настоящий момент денежные средства находятся в ожидании перевода на счет некого Ерошина Александра Николаевича. В ответ истец объяснила, что данную операцию не совершала, после чего сотрудник банка, указала (голос был угрожающий и запугивающий) о необходимости аннулировать произведенные действия по средствам подачи «Апелляции», т.е. необходимо оформить новый кредит и отправить денежные средства на специальный счет, только в этом случае денежные средства не попадут злоумышленнику Ерошину А.Н.

Находясь в состоянии сильного испуга, будучи беременной Овсюк М.В. незамедлительно зашла в приложение банка «ВТБ» на мобильном телефоне и четко следовала инструкциям, которые диктовал, как она думала сотрудник банка. Так 13 апреля 2023г. в 15:45 на телефон истца пришло первое смс сообщение с текстом «Код для подтверждения телефона»; далее 13 апреля 2023г. в промежутке времени с 16 час. 00 мин до 16 час. 20 мин. по требованию мошенников на телефон истца было установлено приложение RustDesk — это бесплатное приложение для удаленного доступа и управления компьютером или мобильным устройством; в последующем в 16:33 на телефон поступило смс сообщение с текстом «Отказ в выдаче кредита, попробуйте оформить кредит через 48 часов. Просьба позвонить по номеру 1000»; однако уже 16:35 на телефон поступило смс сообщение с текстом «Согласие банка ВТБ на оформление кредита»; в 16:36 на телефон поступило сообщение с текстом «Перевод денежных средств по кредитному договору на сумму 1 212 000 руб.»; в 17:17 приходит смс на телефон с текстом «В целях безопасности ваших средств операции по карте, счету ВТБ онлайн заблокированы. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру 1000». В 17:50 пришло смс на телефон «Не смогли дозвониться. Просьба повторно обратится с доверенного номера по телефону 1000». А в 18:00 уже был открыт доступ на снятие денежных средств. После чего истец снимала одинаковые суммы по 40 000 рублей, 11 раз, при этом никто сотрудников банка не подошел к Овсюк М.В. не поинтересовался, почему она стояла воза банкоматов 2,5 часа. Все это время Овсюк М.В. была на связи с мошенниками, а кто-то от ее лица по другу телефону, полностью разблокировал снятие. 14 апреля 2023 в 10.23 Овсюк М.В. пришло CMC от банка, о том, что она изменила персональные данные, которые она не меняла и в этот момент истица находилась в офисе банка в Хабаровске по ул. Муравьева Амурского, д. 18, вместе с сотрудником банка, истица спросила какие данные у нее изменились, сотрудник дал, на подпись какой-то документ об изменении персональных данных, но не объяснил, в чем они изменены. После того как денежные средства поступили на счет Овсюк М.В. мошенники объяснили, что теперь необходимо проехать в банкомат с целью перевода денежных средств на специальный счет. Истец, находясь под влиянием, постоянным давлением и контролем с стороны мошенников перевела на неизвестный счет 13 апреля 2023 года 437 000 руб., а 14 апреля 2023 еще 800 000 руб. В ходе происходящего, 13 апреля 2023 примерно в 19 час. 46 мин. истцу позвонил мужчина представился сотрудником полиции и пояснил, что в настоящий момент проводится расследование с целью выявления и задержания мошенников, в связи с чем, распространение любой информации является уголовно - наказуемым преступлением, обратил внимание, что разговор записывается. Далее истцу объяснили, что на 14 апреля 2023 от имени истицы продолжают поступать заявки на оформление кредитов в различных банках, где она ранее обслуживалась, в связи с этими обстоятельствами необходимо также подать «Апелляцию», т.е. взять встречные кредиты. Так, 14 апреля 2023 в отделении банка АО «ОТП Банк» Овсюк М.В. был оформлен кредит на сумму 300 000 рублей, денежные средства были направлены в адрес третьих лиц на неизвестный счет. Таким образом, все перечисленные действия по оформлению, получению кредита и переводам произошли вследствие незаконных действий. 13.04.2023 и 14.03.2023 практически круглосуточно на связи с истцом находились неизвестные лица, которые воспользовавшись доверием, по средствам оказания давления, угроз и запугивания, добились переводов на сумму 1 620 321 pyб., полученных в ПАО «ВТБ Банк», а также 300 000 руб., которые были получены в АО «ОТП Банк». По данному факту следователем СО ОП № 7 СУ УМВД России г. Хабаровска возбуждено уголовное дело № №

Вместе с тем, Овсюк М.В. не имела целей займа, в настоящий момент имеет ипотечный кредит с ежемесячным платежом - 12 400 руб., работает врачом в КГБУ3 ККБ № 1, заработная плата истца составляет 45 000 руб., на сегодняшний день состоит на учете в женской консультации по беременности, не замужем. А на момент одобрения ей кредита в банке АО «ОТП Банк», уже имея кредит оформленный мошенниками в ПАО «ВТБ Банк». Более того, при заключении кредитного договора Овсюк М.В. действовала под влиянием сильнейшего заблуждения, в частности не понимая предмета сделки, не осознавала, что берет кредит именно на личные нужды, о чем свидетельствуют вышеперечисленные действия, a в последствии перечисление денежных средств третьим лицам. В связи с чем, истец просит суд признать кредитный договор от 14.04.2023 года №, заключенный между Овсюк М.В. и АО «ОТП Банк» - недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия кредитного договора № № от 14.04.2023 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и Овсюк М.В.

Истец Овсюк М.В. и её представитель Лянгерт А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что намерений заключать кредитный договор у истца не было, т.к. у неё и так имеются кредитные обязательства, в том числе и ипотечный кредит. Она находится в состоянии беременности, впереди у неё необходимость содержания ребенка, поэтому брать еще один кредит она не желала. Банк при выдаче кредита не проверял её кредитную историю, не убедился в финансовой несостоятельности, т.е. проявил грубую неосмотрительность. В заключенной сделке имеется порок воли, т.к. истец не желала получать какие-либо кредиты, а действовала под влиянием сильнейшего заблуждения, в частности не понимала предмета сделки, не осознавала, что берет кредит именно на личные нужды.

Ответчик АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в них, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Овсюк М.В. 14.04.2023 подано заявление о предоставлении нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключен договор потребительского кредита № № и выдан кредит на сумму 328 155,76 руб. сроком возврата 60 месяцев под 23,881 % годовых. А также с Овсюк М.В. заключен договор дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк».

В соответствии с Правилами ДКБО доступ Клиента в систему ДКБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДКБО (п. 3.1. Правил).

В соответствии с общими Положениями Правил ДКБО под аутентификацией понимается процедура подтверждения клиентом того, что именно он обратился в банк, в том числе при обращении в банк посредством Системы Интернет Банк/Системы Мобильный Банк/Системы Контакт—Центр Телебанк/ Устройств самообслуживания, для получения информации, заключения договоров, направления Электронных документов/Распоряжений, совершения операций, и иных действий в порядке, предусмотренном Договором ДКБО.

Идентификация – определение личности клиента при его обращении в банк, при обращении в банк Системы Интернет Банк/Системы Мобильный Банк/Системы Контакт—Центр Телебанк/ Устройств самообслуживания, для получения информации, заключения договоров, направления Электронных документов/Распоряжений, совершения операций, и иных действий в порядке, предусмотренном Договором ДКБО.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Постановлением следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 16.04.2023 Овсюк М.В. признана потерпевшей в связи с причинением ей имущественного ущерба на сумму 1 540 000 руб. в результате действий неустановленного лица в период времени с 15 час. 44 мин. 13.04.2023 до 07 час. 51 мин. 16.04.2023, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив пояснения сторон, представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13 октября 2022 г. № 2669-О, принимая во внимание факт заключения кредитного договора 14.04.2023 года Овсюк М.В. в состоянии беременности и последовавшие за короткий промежуток времени перечисления полученных кредитных средств третьим (посторонним) лицам, обращение Овсюк М.В. в правоохранительные органы, возбуждение 16.04.2023 уголовного дела по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, обращение Овсюк М.В. в банк с претензией 11.05.2023, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Овсюк М.В. о признании недействительным кредитного договора и применения последствий недействительности сделки.

Суд принимает во внимание, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита банком и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей, что свидетельствует о недобросовестности поведения Банка.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

    В соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана другой все полученной по сделке.

     Таким образом, стороны подлежат приведению в первоначальное положение.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсюк Марии Васильевны к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

    Признать кредитный договор от 14.04.2023 года №, заключенный между Овсюк Марией Васильевны и АО «ОТП Банк» - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия кредитного договора № от 14.04.2023 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и Овсюк Марией Васильевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                         И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.