Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 25.11.2022

Дело № 12-86/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шенкурск 23 декабря 2022 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Якивчук С.В., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» производственное отделение «Вельские электрические сети» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 07.11.2022 года по делу № 5-466/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 07.11.2022 года производство по делу № 5-466/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ в отношении Б.М.В. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ПО «Вельские электрические сети» Кошутин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтено то, что при совершении длящегося административного правонарушения, к которому относится и административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, срок давности исчисляется со дня обнаружения правонарушения. При этом днем обнаружения административного правонарушения является день составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органов полиции. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный 04.08.2022, является формализованным документом, фиксирующим выявленный факт нарушения установленного порядка учета потребляемой электроэнергии, и не может рассматриваться в качестве процессуального документа. Полагал, что к моменту рассмотрения настоящего дела мировым судьей срок давности привлечения Б.М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ не истек, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ПО «Вельские электрические сети» Кошутин А.В. в судебном заседании просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо участковый уполномоченный ОМВД России по Шенкурскому району капитан полиции Г.Д.А., и лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Б.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается списком курьерской доставки судебной корреспонденции от 08.12.2022, а также почтовым уведомлением о вручении судебной повестки с идентификатором №. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Заслушав Кошутина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-466/2022, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют ряд вопросов, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих производство по делу.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства, связанного с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5) согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, относится к категории длящихся правонарушений, а в силу части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, суд приходит к выводу, что, с учетом пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ в отношении физического лица, уполномочено составлять должностное лицо органов внутренних дел (полиции).

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» ПО «Вельские электрические сети» у потребителя электроэнергии Б.М.В. по адресу: <адрес> выявлено несанкционированное подключение к электросетям до прибора учета, о чем составлен акт серии ФА № (л.д. 8).

10.09.2022 вышеуказанный акт несанкционированного подключения к электросетям, вместе с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, поступил в ОМВД России по Шенкурскому району (л.д. 7).

22.09.2022 участковым уполномоченным ОМВД России по Шенкурскому району Г.Д.А. в отношении Б.М.В. составлен протокол серии № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ. Материал передан на рассмотрение мирового судьи.

Административный протокол серии № № поступил на судебный участок 12.10.2022, согласно входящему штампу на сопроводительном письме (л.д. 2).

Мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области 07.11.2022 вынесено обжалуемое постановление № 5-466/2022, которым производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения Б.М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Днем истечения срока давности мировой судья посчитал 04.11.2022, то есть течение трехмесячного срока для привлечения к ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, исчислил с 04.08.2022, то есть с момента составления ПАО «Россети Северо-Запад» акта серии № № о выявлении несанкционированного подключения к электросетям потребителя по адресу: <адрес>

С указанным мировым судьей порядком исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения, суд не может согласиться, так как вывод мирового судьи основан на ошибочном толковании норм права.

Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении Б.М.В. уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел составлен 22.09.2022, то к моменту вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения Б.М.В. к административной ответственности не истек, а производство по делу не могло быть прекращено по данному основанию.

Таким образом, доводы подателя жалобы ПАО «Россети Северо-Запад» Кошутина А.В. заслуживают внимания, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В то же время правовых оснований для возвращения дела на новое рассмотрение суд не усматривает, так как к моменту рассмотрения настоящей жалобы по существу трехмесячный срок давности привлечения Б.М.В. к административной ответственности истек – с учетом даты составления протокола, срок ограничен по 22.12.2022.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как предусмотрено абзацем 8 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

По настоящему делу допущенная мировым судьей ошибка при исчислении срока давности привлечения Б.М.В. к административной ответственности является основанием для отмены обжалуемого постановления, а истечение срока давности привлечения Б.М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ на момент пересмотра указанного постановления по жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» ПО «Вельские электрические сети» - для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 07.11.2022 года по делу № 5-466/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении Б.М.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Якивчук