Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-207/2024 (2-1093/2023; 2-4213/2022;) ~ М-3278/2022 от 16.11.2022

Гражданское дело № 2-207/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-006255-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Анны Андреевны к Чурину Петру Матвеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Чурина Петра Матвеевича к Наумовой Анне Андреевне о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Наумова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что истица – дочь умершего Чурина С.П., после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти, кроме нее, наследниками являются также ответчик и его супруга Чурина Л.Н. (родители умершего), последняя отказалась от принятия наследства в пользу ответчика, который принял наследство. 20.04.2022г. истцу выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе, на 1/3 долю в праве на автомобиль №. При обращении в ГИБДД МВД по УР установлено, что данный автомобиль, входящий в состав наследственной массы, продан ответчиком за 600 000 рублей. Истец указывает, что 1/3 доля суммы от продажи автомобиля (200000 рублей) должна принадлежать ей, однако ответчик безосновательно отказывается ее возвращать, что является неосновательным обогащением ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2020г. по 03.11.2022г. в размере 31689,45 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования: с учетом того, что стоимость спорного автомобиля в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы составляет 1 036 000 рублей, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 345 333,33 рубля (1 036 000 рублей / 3), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2020г. по 05.12.2023г. – 89354,55 рублей.

Ответчик Чурин П.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Наумовой А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитам, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование встречного иска указывает, что Наумова А.А., Чурин П.М., Чурина Л.Н. являются наследниками после смерти Чурина С.П., Чурина Л.Н. отказалась от принятия наследства в пользу Чурина П.М. Автомобиль № унаследованный Чуриным П.М., последний продал 04.11.2020 года за 600 000 рублей. Кроме того, на момент смерти у умершего Чурина С.П. имелись неисполненные долговые обязательства в сумме 440737,62 рублей перед следующими банками: ПАО «Сбербанк» - 72554,7 рублей, ПАО «Совкомбанк» - 365102,39 рублей, ООО МФК «ОТП Финанс» - 3090,53 рублей. Истец по встречному иску, будучи наследником Чурина С.П., единолично погасил все долги умершего в полного объеме. По мнению истца по встречному иску, поскольку наследственная масса разделена между наследниками в равных долях (по 1/3 доли каждому), с Наумовой А.А. в пользу Чурина П.М. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитам, в размере 146912 рублей 54 коп. (440737,62 рублей (сумма кредитных обязательств умершего Чурина С.П., уплаченная Чуриным П.М.) / 3), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022г. по 03.02.2023г. в размере 10587,77 рублей.

В судебном заседании представитель Наумовой А.А. истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Елеонская И.М., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, с учетом уточнения, встречные исковые требования не признает по доводам возражений. Как указано в возражениях на встречное исковое заявление, согласно платежным документам, все долги по кредитам погашены Иванцовой Н.П., а не Чуриным П.М., какие отношения и договоренности существовали между Иванцовой Н.П. и Чуриным С.П. при жизни последнего – неизвестно. Как установлено ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, при этом, задолженность по кредитам погашена Иванцовой Н.П. досрочно 08.04.2020г., 09.04.2020г., 18.04.2020г. и т.д., на тот момент Чурин П.М. еще не вступил в права наследования. Дополнительно пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что деньги в счет погашения кредитной задолженности внесены именно ответчиком, т.к. в платежных документах в качестве плательщика указано иное лицо – Иванцова Н.П., неизвестно, поручал ли Чурин П.М. погашать данному лицу кредитные обязательства, договор поручения отсутствует.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Чурин П.М., его представители Иванцова Н.П. (по доверенности), адвокат Ахметгалеева А.Ф. (по ордеру) настаивали на удовлетворении встречного иска, первоначально заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Как следует из данного отзыва, у истца по первоначальному иску отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения к наследникам Чурина С.П., поскольку Чурин П.М. не приобретал имущество покойного без установленных законом оснований за счет Наумовой А.А. При этом, Чурин П.М., будучи наследником первой очереди, принял наследство, открывшееся после смерти Чурина С.П., на законных основаниях, 04.11.2020 года продал автомобиль, в то время как Наумова А.А. вступила в наследство лишь 20.04.2022г., признаки недобросовестного поведения в его действиях отсутствуют. Кроме того, будучи наследником Чурина С.П., Чурин П.М. погасил все его долги перед банками в сумме 440737,62 рублей, за счет личных денежных средств.

Чурин П.М. дополнительно пояснил, что из-за проблем со здоровьем, пандемии коронавируса поручил внести денежные средства в счет погашения кредитов своей дочери Иванцовой Н.П. (представителю по доверенности в рамках настоящего дела), она действовала от его имени и по его поручению, поэтому все платежные документы оформлены на нее. Садоогород сын покупал в 2009-2010гг., был членом товарищества, в собственность не оформлял, при жизни продал в 2018 году, на вырученные деньги купил машину.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) также пояснили, что отсутствие письменного договора поручения на внесение денежных средств не может свидетельствовать о том, что представитель действовал от имени и по поручению поверенного, при том, что денежные средства вносились его дочерью, поручение было устным. Мер для сокрытия имущества Чурин П.М. не предпринимал, о том, что у его сына была дочь, узнал поздно, уже после того, как продал автомобиль, был вынужден продать машину, чтобы погасить долги перед банками.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Наумова А.А. 14.02.2004 г.р., является дочерью Чурина С.П., что подтверждается свидетельством о рождении II-НИ №794195 от 05.08.2021г., свидетельством о перемене имени I-НИ №513982 от 26.08.2021г.

Чурин С.П. умер 05.04.2020 года (свидетельство о смерти II-НИ №646827 от 08.04.2020г.).

После смерти Чурина С.П. наследниками первой очереди являются его родители Чурин П.М., Чурина Л.Н., а также дочь Наумова А.А.

Чурина Л.Н. отказалась от принятия наследства в пользу супруга Чурина П.М.

Нотариусом г.Ижевска Гуменниковой В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Чурину П.М.: от 30.11.2020г. – на автомобиль № (рег.№18/53-н/18-2020-7-230), от 08.02.2021г. - на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк» (рег.№18/53-н/18-2021-2-121).

Автомобиль № продан Чуриным П.М. на основании договора купли-продажи от 04.11.2020г. Габдрахманову Р.А., стоимость автомобиля указана в размере 600 000 рублей. В соответствии с карточкой учета ТС, владельцем данного автомобиля является Габдрахманов Р.А.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 14.02.2022г. вышеуказанные свидетельства о праве на наследство, выданные Чурину П.М., признаны недействительными.

20.04.2022 года нотариусом г.Ижевска Гуменниковой В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Наумовой А.А.: на 1/3 долю в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (рег.№18/53-н/18-2022-1-219), на 1/3 долю в праве на автомобиль № (рег.№18/53-н/18-2022-1-220), на 1/3 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк» (рег.№18/53-н/18-2022-1-221).

Таким образом, наследники Чурин П.М., Наумова А.А. приняли наследство, открывшееся после смерти Чурина С.П.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально имеющимися в материалах дела и представленными суду доказательствами.

Полагая, что 1/3 доля денежных средств от продажи автомобиля, входящего в наследственную массу, подлежит выплате Наумовой А.А., как одному из наследников, принявших наследство после смерти умершего Чурина С.П., последняя обратилась в суд с первоначальным иском о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, Чурин П.М. подал встречный иск о взыскании с Наумовой А.А. как наследника умершего Чурина С.П. денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам умершего.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, первоначально заявленные исковые требования о взыскании с Чурина П.М. суммы неосновательного обогащения обоснованы тем, что последним продан автомобиль №, 1/3 доля в праве которого принадлежит Наумовой А.А. в соответствии со свидетельством о праве на наследство, Чурин П.М. отказался передать долю вырученных от продажи денежных средств без установленных законом оснований, тем самым неосновательно обогатился за счет Наумовой А.А.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Судом установлено, что у Чурина П.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2020г. возникло право собственности на автомобиль №, в соответствии с договором купли-продажи от 04.11.2020 года Чурин П.М. продал данный автомобиль за 600 000 рублей. В последующем свидетельство о праве на наследство от 30.11.2020г. признано судом недействительным, наследникам Чурину П.М.и Наумовой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство в размере 1/3 доли каждого в праве на спорный автомобиль.

Разрешая первоначальные исковые требования Наумовой А.А., суд приходит к выводу, что Чурин П.М., являясь на момент совершения сделки по отчуждению автомобиля его единоличным наследником, продал его, распорядившись наследственным имуществом по своему усмотрению, тем самым лишив истца по первоначальному иску Наумову А.А. наследственного имущества в виде 1/3 доли на указанный автомобиль. Таким образом, в связи с невозможностью возврата автомобиля в состав наследственного имущества, Наумова А.А. имеет право на компенсацию его стоимости по состоянию на момент открытия наследства, в связи с чем, полагает первоначальные исковые требования Наумовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения обоснованными.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В целях определения стоимости спорного автомобиля определением суда от 19.05.2023 года по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО «Специализированная коллегия экспертов» №203/06-ПС-23 от 14.07.2023г., рыночная стоимость автомобиля №, на дату производства экспертизы (10.07.2023г.), составляет 1 036 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя (05.04.2020г.) – 624 000 рублей.

Представленное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами.

С учетом изложенного, поскольку рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя (05.04.2020г.) определена заключением судебной экспертизы в размере 624 000 рублей, стоимость 1/3 доли в праве на данный автомобиль составляет 208 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску Чурина П.М. в пользу Наумовой А.А.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за период, на который введен вышеуказанный мораторий, то есть с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., удовлетворению не подлежит.

Расчет процентов за период с 04.11.2020г. по 30.10.2023г. составляет:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, рублей
04.11.2020 – 31.12.2020	58	366	4,25	1 400,87
01.01.2021 – 21.03.2021	80	365	4,25	1 937,53
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	897,53
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	1 424,66
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	1 285,04
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	1 815,01
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	1 615,56
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	2 393,42
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	2 712,55
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	757,92
28.02.2022 – 31.03.2022	32	365	20	3 647,12
Исключаемый период моратория (01.04.2022 – 30.09.2022 - 183 дня)
01.10.2022 – 23.07.2023	296	365	7,5	12 650,96
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	1 065,64
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	2 325,04
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	3 111,45
30.10.2023 – 30.10.2023	1	365	15	85,48

Сумма процентов: 39 083,04 рублей

Таким образом, с Чурина П.М. в пользу Наумовой А.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 208 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2020 по 30.10.2023 (за исключением периода моратория) в размере 39083,04 рублей.

    Относительно встречных исковых требований Чурина П.М. к Наумовой А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитам, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

            В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят

    принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

            Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

            В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

            В обоснование встречных исковых требований Чурин П.М. ссылается на то, что им единолично исполнены кредитные обязательства умершего заемщика Чурина С.П. в сумме 440737,62 рублей, при этом, поскольку каждый из наследников унаследовал по 1/3 доле имущества, просит взыскать с Наумовой А.А. денежные средства в размере 146912,54 рублей (440737,62 / 3).

            Чуриным П.М. в материалы дела представлены квитанции об уплате денежных средств: от 08.04.2020г. – на сумму 3982 рублей (погашение с карты №0840, держатель карты – Иванцова Наталья), 09.04.2020г. – платежное поручение №000057 на сумму 68562,70 рублей (наличными денежными средствами, принято от Иванцовой Н.П.), 11.04.2020г. - на сумму 8350 рублей, 18.04.2020г. – на сумму 10000 рублей, а также на суммы 4000 и 332000 рублей.

            Как усматривается из имеющихся в материалах дела справок, кредитные обязательства заемщика Чурина С.П. исполнены: перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа №2912951608 от 13.10.2019г., перед ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам №№2301209513, 2301209712 от 01.07.2019г., задолженность по данным договорам отсутствует.

            Исходя из вышеперечисленных платежных документов, общая сумма уплаченных денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по обязательствам заемщика Чурина С.П. составляет 440737,62 рублей.

        Возражая по поводу встречного иска, ответчик по встречному иску Наумова А.А. ссылается на отсутствие доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту Чуриным П.М., поскольку в документах на оплату в качестве плательщика указано иное лицо – Иванцова Н.П.

        Суд находит данные возражения необоснованными ввиду следующего.

        В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

        При этом по смыслу указанной статьи ГК РФ, кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника.

        Как установлено судом, исполнение обязательства Иванцовой Н.П. по внесению денежных средств по кредитному договору за заемщика Чурина С.П. обусловлено неудовлетворительным состоянием здоровья Чурина П.М. – является инвалидом третьей группы по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» с диагнозами «сахарный диабет», «ишемическая болезнь сердца», «гипертоническая болезнь», а также в БУЗ УР «РКОД им.С.Г. Примушко» - в связи с онкологическим заболеванием. Кроме того, Иванцова Н.П. является дочерью Чурина П.М. и сестрой умершего Чурина С.П., действовала по устному поручению Чурина П.М., денежные средства вносились в целях своевременного исполнения обязательств по кредиту, в целях недопущения начисления штрафных санкций.

           Суд при этом отмечает, что добросовестность участников гражданского оборота презюмируется. Чурин П.М., как наследник, вступивший в наследство, действовал разумно и добросовестно, поручив своей дочери Иванцовой Н.П. погасить задолженность умершего наследодателя по кредитным обязательствам. Суд также отмечает, что Иванцова Н.П. наследником после смерти Чурина С.П. не являлась и самостоятельного интереса в погашении его долгов не имела, действовала исключительно по поручению наследника Чурина П.М., что подтверждается ее объяснениями и объяснениями Чурина П.М.

        В связи с чем, суд считает установленным факт внесения Чуриным П.М. платежей во исполнение обязательств по кредитам в сумме 440737,62 рублей.

        Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Таким образом, принявшие наследство наследники Чурин П.М., Наумова А.А. обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя Чурина С.П., в части обязанности по погашению кредитной задолженности Чурина С.П.

        В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

        На основании изложенного, суд находит обоснованными встречные исковые требования Чурина П.М. к Наумовой А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитам, считает необходимым взыскать с Наумовой А.А. в пользу Чурина П.М. денежные средства в размере 146912,54 рублей (пропорционально 1/3 доле наследства – 440737,62 рублей / 3).

Расчет процентов за период с 02.10.2022г. по 03.02.2023г. (за вычетом периода моратория) составляет:

146912,54 рублей х 7,5% / 365 дней х 125 дней = 3773,44 рублей, где:

146912,54 рублей – сумма задолженности

7,5% - ставка ЦБ РФ, действующая в период просрочки

365 дней – количество дней в году

125 дней – период просрочки с 02.10.2022г. по 03.02.2023г.

Таким образом, с Наумовой А.А. в пользу Чурина П.М. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитам наследодателя, в размере 146912,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 3773,04 рублей.

С учетом частичного удовлетворения встречного и первоначальных исков, судом производится зачет встречных требований: к взысканию с Чурина П.М. в пользу Наумовой А.А. окончательно определена сумма неосновательного обогащения в размере 61087,46 рублей (208000 рублей – 146912,54 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35309,60 рублей (39083,04 рублей – 3773,44 рублей).

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так, с учетом увеличения размера исковых требований Наумовой А.А. заявлены требования имущественного характера на сумму 434587,88 руб., при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5520 рублей, требования удовлетворены судом частично на сумму 247083,04 руб. Сумма госпошлины, подлежащей взысканию с Чурина П.М. в пользу Наумовой А.А., составляет 4289,65 рублей, с Наумовой А.А. в доход местного бюджета – 2026,88 рублей.

    При подаче встречного иска Чуриным С.П. заявлены требования на сумму 157500,31 рублей, сумма госпошлины составила 4350 рублей, требования удовлетворены частично, на сумму 150685,98 рублей (95,67%). Сумма госпошлины, подлежащей взысканию с Наумовой А.А. в пользу Чурина А.А., составляет 4161,65 рублей.

    Суд также производит зачет встречных требований, окончательно определив к взысканию с Чурина Петра Матвеевича в пользу Наумовой Анны Андреевны неосновательное обогащение в размере 61087 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35309 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 128 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой Анны Андреевны к Чурину Петру Матвеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Чурина Петра Матвеевича (паспорт №) в пользу Наумовой Анны Андреевны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 208000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2020 по 30.10.2023 (за исключением периода моратория) в размере 39083 руб. 04 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Наумовой Анны Андреевны к Чурину Петру Матвеевичу – отказать.

Взыскать с Чурина Петра Матвеевича в пользу Наумовой Анны Андреевны расходы по оплате госпошлины в размере 4289 руб. 65 коп.

Взыскать с Наумовой Анны Андреевны в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 2026 руб. 88 коп.

Встречные исковые требования Чурина Петра Матвеевича к Наумовой Анне Андреевне о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитам, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой Анны Андреевны (паспорт №) в пользу Чурина Петра Матвеевича (паспорт №) денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитам наследодателя в размере 146912 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 3773 руб. 44 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Чурина Петра Матвеевича к Наумовой Анне Андреевне – отказать.

Взыскать с Наумовой Анны Андреевны в пользу Чурина Петра Матвеевича расходы по оплате госпошлины в размере 4161 руб. 65 коп.

Произвести зачет встречных требований, окончательно определив к взысканию с Чурина Петра Матвеевича (паспорт №) в пользу Наумовой Анны Андреевны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 61087 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35309 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 128 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2024 года.

    Судья:                                                                               Н.В. Дергачева