Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-139/2022 от 11.02.2022

Дело № 21-139/2022

Судья: Филиппова Н.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 марта 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Тимофеева В.И. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 16 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2022 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева В.И.,

У С ТА Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике № от 16 ноября 2021 года Тимофеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2022 года постановление должностного лица и оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Тимофеев В.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что у водителя автомашины Киа была возможность проехать на мигающий зеленый сигнал светофора перекресток; водитель автомашины Киа нарушил п.п. 10.5, 2.7 ПДД РФ, резко остановившись перед перекрестком.

В судебное заседание потерпевший ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО9 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Тимофеева В.И., изучив материалы административного дела, исследовав видеозапись ДТП, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. около <адрес> Тимофеев В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не

выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 16 октября 2021 года на <адрес>, на зеленом светофоре, когда загорелся желтый сигнал, он затормозил, после чего почувствовал удар сзади, объяснениями Тимофеева В.И., согласно которым на перекрестке <адрес>, он ехал за автомашиной <данные изъяты>, водитель которой на зеленый мигающий сигнал светофора, произвел резкое торможение перед светофором, вследствие чего он догнал его сзади, и произвел наезд на данный автомобиль.

При вынесении должностным лицом постановления Тимофеев В.И. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления должностного лица № от 16 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Тимофеева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судом не учтены письменные пояснения заявителя об обстоятельствах ДТП, не находят своего подтверждения, при оценке доказательств, судья указал, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. письменными объяснениями Тимофеева В.И, которые в совокупности в иными доказательствами, как указано выше, получили оценку.

Указание в жалобе на то, что ФИО1, управляя автомобилем, резко затормозил, чем нарушил п. 10.5 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП, отмену оспариваемых актов не влечет, так как доказательств этому в материалах дела не имеется. Эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку проверяется виновность лица, привлеченного к ответственности.

Кроме того, мигающий зелены сигнал светофора, в силу п. 6.2 ПДД РФ, хотя и разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, однако не обязывает водителя продолжить движение, поскольку водитель должен соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом из материалов дела следует, что водитель Тимофеев В.И. до возникновения опасности следовал за автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Требования Правил дорожного движения обязывали Тимофеева В.И., являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность, и позволяла бы избежать столкновения.

Действия Тимофеева В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Тимофееву В.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению.

Из содержания решения следует, что оставляя без изменения постановления должностного лица, судья районного суда сослался на положения пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, решение судьи подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части ссылки на положения пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также имеются основания для изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в части даты его вынесения.

Из материалов дела следует, что 20 января 2022 года по итогам рассмотрения жалобы Тимофеева В.И. судьей районного суда вынесено решение, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела его резолютивная часть от 20 января 2022 года. Однако в нарушение требований статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное решение датировано 21 января 2022 года. Учитывая, что датой вынесения решения является дата его оглашения, то есть 20 января 2022 года в этой части судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева В.И. оставить без изменения.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2022 года изменить, считать датой его вынесения - 20 января 2022 года. Исключить из его мотивировочной части ссылку на положения пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Тимофеева В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова