Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2024 (2-5966/2023;) ~ М-5011/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-780/2024

59RS0005-01-2023-006337-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                             г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Сарухановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь, в лице администрации города Перми к Черепановой Пелагеи Трофимовне, Седову Эдуарду Владимировичу о приведении квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние,

установил:

Муниципального образования город Пермь, в лице администрации города Перми обратилось с иском к Черепановой Пелагеи Трофимовне, Седову Эдуарду Владимировичу о приведении квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой площадью 15.9 кв.м. включено в реестр муниципального имущества города Перми, полномочия собственника осуществляет администрация города Перми. Черепанова П.Т. и Седов Э.В. зарегистрированы в данном жилом помещении. Договор социального найма в письменной форме не заключался, однако между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ответчиками сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» неоднократно проводил обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, по итогу которого составлялись предписания об устранении недостатков, который на сегодняшний момент ответчиками не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиками предписаний, Муниципального образования город Пермь, в лице администрации города Перми с учетом уточненного искового заявления, принятого судом к производству 09.01.2024, просит обязать Черепанову П.Т., Седова Э.В. привести жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой площадью 15.9 кв.м. в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: произвести очистку квартиры от мусора; произвести влажную уборку квартиры с применением дезинфекционных и дезинсекционных средств; выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов; обязать Черепанову П.Т., Седова Э.В. произвести в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, водоснабжения, водоотведения) и санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза, мойки и сантехнической фурнитуры). В случае неисполнения судебного решения, установить денежную сумму, подлежащую взысканию с Черепановой П.Т., Седова Э.В. 500 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца Муниципального образования город Пермь, в лице администрации города Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Черепанова П.Т., Седов Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Текущий ремонт нанимателями жилых помещений производится на условиях и в порядке, определяемых договором найма жилого помещения и законодательными и иными нормативными правовыми актами

Судом установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по г.Перми, ответчики Черепанова П.Т. и Седов Э.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

19.01.2011 распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми №СЭД-19-07-16 прекращено право оперативного управления МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» на жилое помещение по адресу: <адрес> оно включено в состав имущества муниципальной казны.

Договор социального найма в письменной форме не заключался, однако между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ответчиками сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения.

05.10.2020 представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес> составлен акт обследования, которым установлено, что жилое помещение захламлено, содержится в ненадлежащем состоянии. Ответчикам оставлено предписание об устранении нарушений в срок до 05.11.2020.

15.08.2023 представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес> составлен акт обследования, которым установлено, что жилое помещение содержится в ненадлежащем состоянии, требуется дезинсекция жилого помещения и косметический ремонт. Ответчикам оставлено предписание об устранении нарушений в срок до 15.09.2023.

18.09.2023 представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес> составлен акт обследования, которым установлено, что жилое помещение содержится в ненадлежащем состоянии, требуется дезинсекция жилого помещения и косметический ремонт. Ответчикам оставлено предписание об устранении нарушений в срок до 02.10.2023.

13.10.2023 представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес> составлен акт обследования, которым установлено, что предписания не исполнены.

Ответчики как наниматели жилого помещения обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и своевременно проводить текущий ремонт, направленный на создание условий для использования жилого помещения по целевому назначению.

Ответчиками доказательств, подтверждающих, что жилое помещение приведены в надлежащее состояние, а равно как и доказательства того, что какие-либо работы по приведению жилого помещения в надлежащее состояния проведены, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, возложив на ответчиков обязанность привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, осуществить косметический ремонт в квартире.

Истцом также были заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта соответствует степени допущенного нарушения прав и законных интересов истца, принципу разумности и справедливости и соблюдению баланса интересов сторон, а взыскание неустойки в полном объеме повлечет нарушение прав и законных интересов ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15.9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.02.2024.

░░░░░ - ░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-780/2024