Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2725/2023 ~ М-1124/2023 от 07.02.2023

    Дело № 2-2725/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001425-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    07 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружкиной А. ИвА. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Дружкина А.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» (далее ООО «ТЕО»), мотивируя требования тем, что 13 ноября 2022 года между истцом и ООО «Мартен» заключен договор № № купли-продажи автомобиля с пробегом. В тот же день между ней и ответчиком ООО «ТЕО» заключен опционный договор №. 16 ноября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которого отказано.

        Просила суд расторгнуть опционный договор №, заключенный между ООО «ТЕО» и Дружкиной А.И., взыскать с ответчика в пользу истца опционную премию в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, почтовые расходы - 231 рубль 04 копейки, неустойку - 156 000 рублей.

        В судебном заседании истец Дружкина А.И. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Едемский А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что опционный договор истцу навязан, ответчик находится в <адрес>, иных агентов, оказывающих услуги на территории г. Вологды, не имеется, поэтому услуги невозможно оказать. Услугами опционного договора истец не воспользовалась. С условиями опционного договора истца не знакомили, без заключения опционного договора невозможно получение кредита и приобретение автомобиля. В услуге «помощь на дорогах» истец не нуждалась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЕО» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что при заключении опционного договора ООО «ТЕО» была предоставлена полная информация, что истец подтвердила своей подписью, оплатила опционную премию в сумме 80 000 рублей. Опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств, так как истец подписала акт о подключении к программе обслуживания «Стандарт». Выданный истцу именной сертификат № подтверждает подключение ее к программе обслуживания «Стандарт».

        В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авто365», ООО «Методика» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2022 года между Дружкиной А.И. (покупатель) и ООО «Мартен» (продавец) заключен договор № П00000061 купли-продажи автомобиля с пробегом, в соответствии с условиями которого истец приобрела транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE) VIN №, 2017 года выпуска.

13 ноября 2022 года между Дружкиной А.И. (клиент) и ответчиком ООО «ТЕО» (Общество) заключен опционный договор №, в соответствии с которым ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Стандарт», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора, обязательство ООО «ТЕО» является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания «Стандарт» и выдачи сертификата.

За право заявить требование клиент в соответствии с пунктом 2.1 договора уплачивает опционную премию в размере 80 000 рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТЕО» или его представителя (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО «ТЕО», об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Истцу выдан сертификат №, удостоверяющий, что Дружкина А.И. подключена к программе обслуживания АК24 «Стандарт» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания АК24 «Стандарт» с 13 ноября 2022 года по 12 ноября 2024 года: неограниченно автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юр. консультация, персональный менеджер, консультация механика по телефону, помощь в подаче документов в СК, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юрист на ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, замена и подкачка колес, ремонт колес на дороге, мелкий ремонт электрики, такси с места ДТП, поиск ТС.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 той же статьи указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара (работ, услуг), правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В представленных истцу документах отсутствует наглядная, полная и доступная информация о наименовании, описании и содержании услуг, входящих в программу обслуживания «Стандарт».

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до заключения ею опционного договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг) и цене, в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар и услуги (работы) суммы.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, не имеющего интереса в пользовании услугами по программе обслуживания «Стандарт», по материалам дела не имеется.

Претензией от 16 ноября 2022 года истец отказалась от договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия вручена ответчику 24 ноября 2022 года.

Письмом от 25 ноября 2022 года ООО «ТЕО» отказало в удовлетворении требований, ссылаясь на прекращение опционного договора исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлен срок возврата денежных средств по статье 32 и ответственность за его нарушение в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, семидневный срок с даты получения заявления истца об отказе от договора (24 ноября 2022 года) истек 01 декабря 2022 года.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 65 дней за период с 02 декабря 2022 года по 04 февраля 2023 года в размере 1068 рублей 49 копеек согласно следующему расчету: 80000 рублей х 7,5 % х 65 /365.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 534 рубля 24 копейки.

В связи с рассмотрением данного дела истец понесла на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16 ноября 2022 года, заключенным с представителем Едемским А.В., в соответствии с условиями которого последний обязался оказать истцу юридическую помощь по составлению претензии и искового заявления Дружкиной А.И., подачу заявления в суд, участие в суде первой инстанции в Вологодском городском суде по заявлению Дружкиной А.И. о расторжении опционного договора № от 13 ноября 2022 года; почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 231 рубль 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком от 06 февраля 2023 года и описью.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (07 марта 2023 года, 19 апреля 2023 года, 16 мая 2023 года, 08 июня 2023 года), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд не находит оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6870 рублей 21 копейка (20 000 рублей х 81 068 рублей 49 копеек / 236 000 рублей) и почтовые расходы 79 рублей 36 копеек (231 рубль 04 копейки х 81 068 рублей 49 копеек / 236 000 рублей).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2932 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дружкиной А. ИвА. удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор от 13 ноября 2022 года №, заключенный между Дружкиной А. ИвА.й и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕО».

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» (ОГРН 1207800135806) в пользу Дружкиной А. ИвА. (паспорт №) уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1068 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 79 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6870 рублей 21 копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 534 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» (ОГРН 1207800135806) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2932 рубля 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                          Т.Л. Юкина