Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-508/2023                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                 4 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Индустриального района города Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого Амбарцумяна В.А.,

переводчика Севоян А.С.,

защитника-адвоката Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Амбарцумяна В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 10.24 час., Амбарцумян В.А., находился по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на скамейке кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Г, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г Предполагая, что на счете указанной карты имеются денежные средства, у Амбарцумяна В.А. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, путем оплаты по безналичному расчету за приобретенные товары в торговых организациях.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г, и желая этого, полагая, что работники торговых организаций и покупатели за его действиями не наблюдают и не осознают противоправный характер его действий, Амбарцумян В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.24 час. (08.24 час) до 14.42 час (12.42 час.) тайно похитил денежные средства с указанного выше счета, причинив тем самым Г материальный ущерб на общую сумму 4 708 руб. 97 копеек, приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10.24 час. (08.24 час.) на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> А, на сумму 54 руб. 40 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, тремя транзакциями приобрел товары, а именно в 10.57 час. (08.57 час.) на сумму 800 руб., в 1058 час. (08.58 час.) на сумму 925 руб., в 10.58 час. (08.58 час.) на сумму 555 руб., а всего на сумму 2 280 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 час. (09.12 час.) в магазине «У моста», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 641 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> В, тремя транзакциями произвел оплату, а именно в 12.44 час. (10.44 час.) на сумму 496 руб. 80 коп., в 12.46 час. (10.46 час.) на сумму 496 руб. 80 коп., 12.46 час. (10.46 час.) на сумму 220 руб., всего на сумму 1 213 руб. 60 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 час. (11.43 час.) в пекарне «Вкусняшечная», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 125 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.42 час. (12.42 час.) в кафе быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 394 руб. 97 коп.

Таким образом, Амбарцумян В.А. тайно похитил с банковского счета Г, принадлежащие ей денежные средства всего на сумму 4 708 руб. 97 коп., распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Амбарцумян В.А. вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Амбарцумяна В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» темного цвета, которую взял себе. По пути на работу его автомобиль ВАЗ заглох, он решил приобрести бензин на ближайшей АЗС «Лукойл» расположенной по адресу: <адрес>, поскольку у него не было денежных средств он после списания баллов с карты лояльности, произвел оплату оставшейся суммы найденной банковской картой, сумма составила примерно 50 руб. После он доехал до АЗС «Лукойл», расположенной в <адрес>, где произвел оплату бензина в количестве 20 литров, совершив две покупки (две транзакции) приблизительно по 500 рублей каждая, также приобрел одну пачку сигарет «Ротманс», стоимость около 200 рублей, производя оплату банковской картой «Сбербанк», которую нашел. Далее, находясь в <адрес>, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, произвел три покупки: на 800 рублей, 925 рублей, 555 рублей, оплату произвел путем прикладывания чужой вышеуказанной банковской картой к терминалу. В магазине «У моста», который расположен по <адрес>, приобрел сигареты «Ротманс» 3 пачки и 1 банку энергетика «Ред булл», оплатив товары найденной картой. Далее он производил оплату найденной банковской картой в «Пекарне», затем заходил в кафе «Бургер Кинг» по <адрес>, где приобретал продукты, производя оплату найденной картой. Сотрудникам заправки и сотрудникам магазинов он не сообщал о том, что карта ему не принадлежит. Совершая покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», он понимал, что она ему не принадлежит, хотел проверить имеются ли денежные средства на ней. При предъявлении ему видеозаписей из АЗС «Лукойл», расположенных по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он себя опознал, как расплачивающегося, прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» /л.д. 28-31, 35-38, 152-155/.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Амбарцумяна В.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний потерпевшейй Г следует, что в ее пользовании находилась кредитная карта ПАО «Сбербанк» №.Последний раз данной картой она оплачивала покупки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, банковская карта находилась у неё в кармане куртки. Последний раз она видела карту около 02.00 час., она была у неё в кармане. ДД.ММ.ГГГГ она приехала около 09.00 час. домой, легла спать, проснувшись около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в телефоне обнаружил смс-сообщения о совершенных операциях по вышеуказанной банковской карте в различных магазинах г. Перми, которые она не совершала, на общую сумму 4 708 руб. 97 коп. /л.д. 105-107/

Также из оглашенных с согласия участников процесса, показаний свидетеля К следует, что он ДД.ММ.ГГГГ работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Г В ходе проведения ОРМ были установлены адреса, где происходила оплата банковской картой, принадлежащей Г, с АЗС, расположенных по адресам: <адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых установлен мужчина, который расплачивался банковской картой, принадлежащей Г, впоследствии было установлено, что мужчиной является Амбарцумян В.А. Также ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд в «Бургер Кинг» по <адрес>, где изъят чек /л.д. 82-83/.

Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене АЗС «Лукойл Уралнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, в утреннее время до 12:00 часов, к ним на заправку зашёл мужчина (ранее ей незнакомый), кавказской национальности; во что он был одет, она не помнит, от следователя ей стало известно, что фамилия этого мужчины- Амбарцумян. Амбарцумян В.А. попросил заправить ему 5 литром бензина, произвел списание баллов по карте лояльности, остальные денежные средства оплатил с помощью банковской карты на сумму около 54 руб. /л.д.64-68/.Также вина Амбарцумяна В.А. подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Г, из которого следует, что она потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», позднее в телефоне обнаружила смс – сообщения о совершенных операциях по банковской карте, которые она не производила, на общую сумму 4 708 руб. 97 коп. /л.д.3/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены чеки от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, из ООО «Бургер Рус» по адресу: <адрес>, 82 /91-93/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по счету № ПАО «Сбербанк» по карте
№ потерпевшей Г за ДД.ММ.ГГГГ с указанием совершенных указанных выше по карте операций по оплате товаров /л.д. 56-57/;

- протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кредитная карта № была открыта ДД.ММ.ГГГГ удалённо через систему Сбербанк, по адресу Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»: <адрес> / л.д. 120-121/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл», по адресам: <адрес> на которых видно как в данные АЗС, заходит мужчина (Амбарцумян В.А.) который расплачивается за приобретенные товары банковской картой /л.л. 96-98/;

-протоколом проверки показаний на месте Амбарцумяна В.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения проверки показаний на месте Амбарцумян В.А. последовательно указал на АЗС и магазины, в которых он приобретал различные товары, расплачиваясь найденной банковской картой /л.д. 69-88/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина Амбарцумяна В.А. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Г, оглашенными показаниями свидетелей, и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.24 час. (08.24 час.) до 14.42 час. (12.42 час.) тайно похитил денежные средства с указанного выше счета, принадлежащие Г при указанных обстоятельствах, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 708 рублей 97 копеек, приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства Амбарцумян В.А. в ходе судебного заседания не оспаривал. Оснований для оговора Амбарцумяна В.А. потерпевшей и свидетелями в ходе судебного следствия не установлено.

Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании банковскими документами и подсудимым не оспаривается.

После исследования всех доказательств по делу, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении такого элемента вмененного Амбарцумяну В.А. признака преступления «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательной для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Данным исключением из обвинения не нарушается право подсудимого на защиту, поскольку фактические обстоятельства произошедшего не изменяются, они известны обвиняемому, фактически ему вменены в обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалификация его действий не ухудшает его положения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Амбарцумяна В.А. такого элемента состава данного преступления, как «равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, поскольку электронные денежные средства подсудимым не похищались, а были похищены денежные средства с банковского счета.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Амбарцумяна В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>, в том числе смягчающим вину обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте /л.д. 69-88/.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении Амбарцумяну В.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, личность виновного, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Амбарцумяна В.А. и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> /л.д.131-134/.

<данные изъяты> /л.д. 136, 137/.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

В то же время, учитывая цели и мотивы совершенного Амбарцумяном В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном возмещении ущерба, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить Амбарцумяну В.А. за данное преступление, наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время задержания, а также нахождение Амбарцумяна В.А. под домашним арестом.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с чеки, выписка, ответ из ПАО «Сбербанк» - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Амбарцумяна Виктора Айковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Зачесть в назначенное Амбарцумяну В. А. наказание время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения Амбарцумяну В. А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                              Т.В. Старцева