Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2020 ~ М-782/2020 от 06.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                               г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи                                                   Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Мокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2020 (УИД 86RS0002-01-2020-001081-96) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Серову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывает, что <дата> между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и Серовым Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 509 400 рублей, сроком на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 9 365 рублей, последний платеж - 10 429 рублей 24 копейки, процентная ставка - 18%, полная стоимость кредита - 17,11%. При подписании кредитного договора, Серов Ю.А. согласился на уступку банком полностью или частично своих прав требования по кредитному договору третьему лицу. <дата> между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС»» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» на сумму 741 284 рубля 88 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 741 284 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 612 рублей 85 копеек.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Серов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному при заключении договора, подтвержденному адресной справкой по месту регистрации <адрес>), однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и не выполняет обязанность, установленную ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Третье лицо ПАО «УБРиР» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 27.05.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Серовым Ю.А. подписано кредитное соглашение № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 509 400 рублей, сроком на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа – 9 365 рублей, последний платеж - 10 429 рублей 24 копейки, процентная ставка - 18 %, полная стоимость кредита - 17,11 %.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение задолженности по кредитам производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

<дата> между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС»» заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно Приложению № к договору уступки, в данном перечне значатся требования к Серову Ю.А. по кредитному договору № от <дата> в размере 741 284 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению обязательств другим лицам.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 741 284 рубля 88 копеек, из них: 509 400 рублей – основанной долг, 231 884 рубля 88 копеек – проценты.

Поскольку ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, а также доказательств полного отсутствия задолженности либо иного её размера в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 741 284 рублей 88 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 612 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Серова Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению от <дата> № в размере 741 284 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 612 рублей 85 копеек, а всего взыскать 751 897 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья                                                           А.В. Латынцев