Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2024 (12-389/2023;) от 27.11.2023

52RS0№-24

РЕШЕНИЕ

От 22 января 2024 года №

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 31. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 31. 1 КоАП РФ. Виновному назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода жалобе ФИО1 просит постановленный в отношении него процессуальный акт отменить. В жалобе указывает на то, что в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО6 не состоял, осуществлял управление автомобилем в личных целях.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через своего защитника ФИО4, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО4 в интересах ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, на доводах жалобы ФИО1 настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились заинтересованное лицо начальник ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО1 В. В., ФИО1 и его защитник ФИО4, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ обязательное медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств). Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 2824РЕ государственный регистрационный знак О596НЕ152, осуществил перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22. 06. 2023 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 31. 1 КоАП РФ, составленном с участием ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им и самим ФИО1, от которого каких-либо замечаний по поводу составления протокола не поступило (л. д. 16); рапортом государственного инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н. ФИО5 Князевым от 11. 09. 2023 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения 22. 06. 2023 года при надзоре за дорожным движением в отношении водителя ФИО1 (л. д. 11-12), актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 22. 06. 2023 года № (л. д. 13-14); письменными объяснениями ФИО1 от 22. 06. 2023 года, согласно которых пояснил, что медика и механика не проходил, путевой лист не выписывал, поехал на <адрес> отдать ТС, перевозил груз и предъявил документы на груз, в котором указан продавец ИП ФИО6, он же является собственником ТС (л. д. 15); копией свидетельства о регистрации 52 46 № на №РЕ (грузовой фургон) г/н №, где собственником указан ФИО6 (л.д. 18); счет-фактурой №ЦБ-1508 от 21. 06. 2023 года на товар (л. д. 19), и иными доказательствами.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным доказательствам и исследованным доказательствам по делу, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом. ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 31. 1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24. 1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26. 1 данного Кодекса.

Должностное лицо ГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12. 31. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку к таким лицам относятся водители транспортных средств, принятых в организацию на основании трудового договора, в то время как он на момент выявления административного правонарушения в трудовых отношениях с ИП ФИО6 не состоял, официально трудоустроился у ИП ФИО6 только с ДД.ММ.ГГГГ, использовал его автомобиль в личных целях, подлежат отклонению.

Из дела следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством и осуществлял перевозку груза по заданию индивидуального предпринимателя ФИО6

По делу установлено, что при проведении рейдового осмотра транспортного средства водителем ФИО1 был предоставлен счет-фактура о перемещении груза № ЦБ-1508 от 21. 06. 2023 года на товар – колонки с динамиками в количестве 13 штук, принадлежащих продавцу ИП ФИО6, для грузополучателя ООО «Торнадо».

Исходя из пояснений ФИО1, характера и объема перевозимого им груза, исследованных по делу доказательств должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что перевозка груза, осуществляемая водителем ФИО1 носила коммерческий характер.

Согласно статьи 16, 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, в том числе на основании гражданско-правового договора.

Как водитель транспортного средства, ФИО1 обязан был выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств при перевозке грузов, о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 31. 1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу процессуального акта в ходе производства по делу, не допущено, норма материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3. 1, 3. 5, 4. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 6-30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 31. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова