Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2022 ~ М-1013/2022 от 01.03.2022

05RS0031-01-2022-003346-29

№ 2-1815/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала     09 марта 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халилова А.А.,

при секретаре Рагимове Т.Ш.

рассмотрев заявление Шарипова М.Ш. об отмене обеспечительных мер,

установил:

Шарипов М.Ш. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных нотариусом г. Махачкалы Рамазановым А.М. в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, указав, что 13 ноября 2013 году согласно договору купли-продажи автомобиля № 1405 от 13.11.2013 г. и кредитному договору № 61483 от 13.11.2013 г. его отцом Шариповым Ш.И. в ЗАО «Автолюкс» приобретен автомобиль «TOYOTA RAV4».

ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по указанному авто-кредиту полностью погашена согласно условиям договора, что подтверждается справкой, выданной ПАО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. данный автомобиль приобретен им на основании договора купли-продажи транспортного средства и он является фактически её владельцем.

Однако, МРЭО УГИБДД МВД по РД (дислокации <адрес>) им отказано в снятии с регистрационного учёта данного автомобиля связи с тем, что нотариусом <адрес> ФИО7 незаконно наложен запрет на осуществление регистрационных действий данного автомобиля.

Связаться с нотариусом ФИО7 не представляется возможным, так как последний на рабочем месте отсутствует, на звонки не отвечает, нотариальная контора закрыта.

На его обращение нотариальную палату РД ему указали, что оспаривание совершенного нотариусом нотариального действия осуществляется в судебном порядке по месту нахождения нотариальной палаты нотариуса, которая расположена по адресу <адрес> №

Извещенные о времени и месте рассмотрения заявления стороны в суд не явились.

В соответствии ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом ФИО7 наложен запрет на осуществление регистрационных действий на транспортное средство («TOYOTA RAV4».; 2013 года выпуска; (VIN) №).

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за 13.11.2013г. выданная ФИО1 Ш.И. кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен.

Согласно письму Нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № действия совершенные нотариусом оспариваются в судебном порядке и он имеет право обратиться в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса.

При таких обстоятельствах основания для сохранения принятых нотариусом обеспечительных мер отпали, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные нотариусом <адрес> ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Наложенные ограничения нотариусом ФИО7 на автомашину («TOYOTA RAV4»; 2013 года выпуска; (VIN) №); Модель № двигателя № - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                  А.А. Халилов