Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 ~ М-383/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-413/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000535-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием помощника прокурора Беловского района Гвоздевой А.В.

истца Хаванской Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

03 октября 2023 года

гражданское дело по иску Хаванской Т. О. к Смирнову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хаванская Т.О. обратилась в суд с иском к ответчику Смирнову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи является собственником 1/3 доли жилого помещения и зарегистрирована в нем, также в жилом помещении зарегистрированы и имеют по 1/3 доли <данные изъяты> Жилое помещение находится по адресу: <адрес>.

С 29.10.2013 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца. <данные изъяты>

В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справке из паспортного стола (домовой книги), остается зарегистрированным ответчик, Смирнов Д. В., который членом семьи истца не является, настоящее местонахождение неизвестно. Без заявления и личного присутствия самого Смирнова Д.В. в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказано, с момента приобретения ею жилого помещения - по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является.

Просит суд: признать Смирнова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; снять Смирнова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Хаванская Т.О. исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем, просила суд удовлетворить заявленные ею требования, пояснила, что со Смирновым Д. В. лично не знакома, никогда в жизни с ним не встречалась.

Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по месту регистрации. Судебные извещения возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика адвокат НО «Коллегия адвокатов № 26 Беловского района Кемеровской области», назначенный определением Беловского районного суда от 08.09.2023 года на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – МП Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Беловского района Гвоздевой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 названной статьи).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу Хаванской Т.О. Хаванской Т.О.Хаванской Т.О. ДД.ММ.ГГГГ.р., её несовершеннолетним детям Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ.р., на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в установленном порядке 25.05.2018, принадлежат: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве каждому (л.д. 8-24).

В указанном жилом доме с 29.10.2013 по настоящее время зарегистрирован ответчик Смирнов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 25-28). Как следует из иска на момент приобретения истцом жилого дома, в нем были зарегистрированы иные лица, в том числе ответчик, однако все кроме ответчика добровольно снялись с регистрационного учета. Ответчик не является членом её семьи, его вещей в доме не имеется, его местонахождение истцу неизвестно, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Сведений о судимости, нахождении ответчика в местном и федеральном розыске не имеется.

Из паспортного досье, предоставленного МВД РФ, следует, что Смирнов Д. В. имеет паспорт РФ, который ему выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик фактически проживает на территории Кемеровской области.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.3 следует, что <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд установил, что по месту регистрации ответчик Смирнов Д.В. не проживает, его личных вещей в доме, принадлежащем истцу и её несовершеннолетним детям, не имеется, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Факт нахождения ответчика, не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени на регистрационном учёте в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца по свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу на законных основаниях.

На основании изложенного, с учётом правил ст. 35 ЖК РФ и того, что факт регистрации лица является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п.31 Правил).

В связи с изложенным, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть самостоятельным требованием, поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обязательным для исполнения органами регистрационного учета

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаванской Т. О. к Смирнову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Смирнова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Смирнова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>

В стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 10.10. 2023.