Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-66/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка                                                        24 июля 2024 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 24.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено считать осужденным приговором Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

        содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов                  30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотического средства, во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, двумя руками дернул за дверную ручку входной двери веранды указанного дома, тем самым вырвав металлический пробой с висящей на нем металлической планкой с навесным замком, запирающим указанную дверь и открыв ее, незаконно проник внутрь данного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, где осмотревшись, с нижней полки кухонного шкафа, висящего на стене в помещении кухни указанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре пачки сигарет «Camel Compact» стоимостью 170 рублей за одну пачку на общую сумму 680 рублей, полимерный пакет черного цвета, не представляющий ценности для последней, в который ФИО2 сложил указанные похищенные им сигареты, а также с морозильной камеры, стоящей в спальной комнате указанного дома, тайно похитил куриную голень массой 1 кг стоимостью 315 рублей, куриные крылья массой 1 кг стоимостью 365 рублей, дрожжевое тесто массой 1 кг стоимостью 141 рубль, копченную свиную грудинку массой 0,3 кг стоимостью 476 рублей за 1 кг на сумму 142 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, сложив указанные похищенные им продукты питания в вышеуказанный полимерный пакет, а также из женской сумки, стоящей на верхней полке мебельной стенки в помещении спальной комнаты указанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ключ замка зажигания автомобиля стоимостью 350 рублей с прикрепленным к нему брелоком охранной сигнализации «StarLine» стоимостью 895 рублей, а также тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон торговой марки «Redmi 8» стоимостью 7 000 рублей в резиновом чехле-бампере и установленной в него сим-картой, не представляющих ценности для последней, лежащий в верхнем выдвижном ящике указанной мебельной стенки. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 9 888 рублей 80 копеек.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

        В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным, с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из исправительной колонии и решил проживать в <адрес> муниципального округа <адрес>. По приезду в <адрес> муниципального округа <адрес> он стал проживать по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. В <адрес> муниципального округа <адрес>, проживает его знакомая Потерпевший №1 С Потерпевший №1 он познакомился после того, как приехал жить в <адрес>. После знакомства он несколько раз приходил в гости к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня находился по месту своего жительства и употреблял спиртное. Спиртное он употреблял один. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09 часов 00 минут. Проснувшись, он был еще пьян и плохо себя чувствовал, с похмелья болела голова. Он выпил немного спиртного, которое оставалось у него дома. Примерно около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1 Свидетель №1 поинтересовался, есть ли у него выпить. Так как у него дома оставалось немного спиртного, то он решил сходить к Потерпевший №1 и взять у нее спиртного. После чего он около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направился к Потерпевший №1 Когда он уходил, Свидетель №1 оставался у него дома. Территория дома Потерпевший №1 огорожена деревянным забором. Вход во двор Потерпевший №1 осуществляется через деревянную калитку, запорными устройствами калитка не оборудована. К дому Потерпевший №1 он пришел около    11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем он через калитку зашел во двор к Потерпевший №1 и направились к входной двери веранды её дома. Подойдя к входной двери веранды дома Потерпевший №1, он увидел, что указанная входная дверь была заперта на навесной замок. Он понял, что Потерпевший №1 нет дома. Так как у него не было денежных средств, он решил проникнуть в дом к Потерпевший №1 и похитить из него спиртное, а также поискать что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного. После чего он подошел к входной двери веранды дома Потерпевший №1 и, убедившись, что поблизости никого из людей нет, он двумя руками взял за ручку указанной входной двери и сильно дернул ее на себя, в результате чего вырвал из дверного косяка металлический пробой, на котором висела планка с навесным замком и дверь открылась. Затем он прошел на веранду дома. Осмотрев веранду, он спиртного не обнаружил, после чего он через незапертую входную дверь прошел внутрь дома. Находясь в доме, он стал осматривать помещение кухни дома Потерпевший №1 и искать спиртное. Так как спиртного он не нашел, то решил осмотреть все комнаты дома Потерпевший №1 и поискать какое-нибудь ценное имущество, чтобы похитить его и в дальнейшем продать, а деньги потратить на спиртное. Сразу в помещении кухни он в кухонном шкафу, висящем справа от входа на стене, на нижней полке обнаружил блок сигарет «Camel». Он решил с данного блока похитить четыре пачки указанных сигарет, чтобы в дальнейшем выкурить их. Затем он взял с данного блока четыре пачки сигарет «Camel» и сложил их в черный полимерный пакет, который он обнаружил там же на полке указного шкафа. Затем он прошел в дальнюю спальную комнату, которая расположена в доме Потерпевший №1 слева от зальной комнаты. Осмотрев данную комнату, он обнаружил в ней морозильную камеру, которая стояла слева от входа. Он открыл морозильную камеру, в ней хранились различные замороженные продукты, а именно мясо курицы, тесто и другая заморозка. Он решил похитить часть указанных продуктов, чтобы в дальнейшем лично их употребить. После чего он из указанной морозильной камеры взял два прозрачных полимерных пакета с замороженной куриной голенью, два прозрачных полимерных пакета с замороженными куриными крыльями, кусок копченной грудинки, и два прозрачных полимерных пакета с тестом, которые также сложил в тот же полимерный пакет черного цвета. Больше из данной комнаты он ничего не брал. Затем он направился в другую спальную комнату, расположенную в доме Потерпевший №1, слева от помещения кухни. Осмотрев указанную комнату, он сверху на мебельной стенке увидел женскую сумочку серого цвета. Внутри указанной сумки он обнаружил ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком охранной сигнализации черного цвета. Также в данной сумке находились какие-то документы, больше ничего ценного в данной сумке не было. Он решил похитить из указанной сумки только ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком охранной сигнализации, чтобы в дальнейшем попробовать продать его кому-нибудь. Он взял данный ключ с брелоком и положил его к себе в карман брюк. Там же на указной полке, рядом с сумкой он обнаружил USB-флеш-накопитель желтого цвета, который он также похитил и положил его в карман своих брюк, хотел в дальнейшем оставить его себе. После чего он стал осматривать выдвижные ящики, расположенные в указанной мебельной стенке. В верхнем выдвижном ящике, он среди нижнего белья обнаружил смартфон, на котором был надет чехол-бампер светло-зеленого цвета, марку и модель смартфона он не знает. Данный смартфон был включен, он попытался выключить его, но на нем была блокировка в виде графического ключа. Он решил похитить указанный смартфон, чтобы в дальнейшем оставить его себе в пользование. После чего он взял данный смартфон и также положил его в карман своих брюк. После чего он со всем вышеуказанным похищенным им имуществом вышел из дома Потерпевший №1 Больше в доме Потерпевший №1 он ничего не похищал. Затем он прикрыл входную дверь веранды дома Потерпевший №1 и, засунув вырванный им пробой навесного замка в тоже отверстие, направился к себе домой, времени было около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой, он спрятал похищенные им в доме Потерпевший №1 продукты питания, смартфон, USB-флеш-накопитель и ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком охранной сигнализации во дворе своего дома за деревянной постройкой. Впоследствии он приготовил часть похищенных им продуктов и употребил их. Сигареты он также выкурил. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к Потерпевший №1 и узнать, обнаружила ли она пропажу своего имущества. Когда он пришел, Потерпевший №1 была дома одна, как он понял, пропажу своего имущества она не заметила. Находясь у Потерпевший №1, он понял, что рано или поздно Потерпевший №1 обнаружит пропажу своего имущество и будет подозревать его, так как к ней приходил только он. Поэтому он решил отвести от себя подозрение и сказал Потерпевший №1, что якобы днем ДД.ММ.ГГГГ к нему на велосипедах подъезжали неизвестные подростки, от которых он узнал, что подростки с ее дома похитили данное имущество. Узнав от него о пропаже данного имущества, Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, которые по приезду забрали его в отдел для дальнейших разбирательств. Затем он был освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего у него было установлено наркотическое опьянение по факту употребления марихуаны. Марихуану он употребил ДД.ММ.ГГГГ, когда ходил на рыбалку на реку «Покровка», расположенную в окрестности <адрес>, до этого и после он больше никаких наркотических средств не употреблял, в тот день он употребил коноплю единственный раз. ДД.ММ.ГГГГ протрезвев, он понял, что будет лучше, если он во всем признается и рассказал сотрудникам полиции о совершенной им краже из дома Потерпевший №1 После чего он выдал сотрудникам полиции похищенные у Потерпевший №1 смартфон, USB-флеш-накопитель и ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком охранной сигнализации. Оставшиеся продукты сотрудниками полиции изъяты не были, так как их растащили собаки после того, как он их спрятал у себя во дворе. Причиненный Потерпевший №1 ущерб от кражи продуктов питания и сигарет, он полностью возместил. В совершенном им преступлении он чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 78-81, 97-99; 105-107).

    В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания поддержал.

    Виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии также подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает одна по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. Она нигде не работает, на учете в КГКУ «Приморский центр занятости населения» в Яковлевском муниципальном округе не состоит, является инвалидом второй группы по болезни, получает пенсию по инвалидности в размере 22 000 рублей. Дом, расположенный в           <адрес> муниципального округа <адрес>, в котором она проживает, принадлежит ей на праве собственности. По периметру двор ее дома огорожен деревянным забором из штакетника. Вход во двор дома расположен со стороны <адрес> и оборудован деревянной калиткой. Никаких запорных устройств на калитке нет. При входе во двор справа расположен одноэтажный деревянный дом. С левого торца к дому пристроена деревянная веранда, через которую осуществляется вход в дом. Входная дверь веранды дома деревянная, она запирает её на навесной замок. Ключ от данного замка у нее в единственном экземпляре. При входе на веранду прямо расположена входная дверь, ведущая в кладовое помещение, которую она запирает на один навесной замок. Справа от входа на веранду расположена входная дверь, ведущая непосредственно в жилой дом, данная входная дверь запорными устройствами не оборудована. При входе в дом прямо расположено помещение кухни. Слева от входа в помещение кухни расположен дверной проем, ведущий в первую спальную комнату. Прямо напротив входной двери дома через кухню расположен вход в зальную комнату. При входе в зальную комнату слева расположен вход во вторую спальную комнату. Других комнат у нее в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут она на автомобиле такси направилась по магазинам в <адрес> муниципального округа <адрес>. Когда уезжала, то входную дверь веранды дома как обычно заперла на навесной замок, ключ от замка она забрала с собой. Рядом с домом она никого не видела. В <адрес> она пробыла около одного часа, после чего она также на автомобиле такси направилась обратно домой. Домой она приехала около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приехала, входная калитка была также прикрыта, как она ее и прикрывала, когда уезжала в <адрес>, рядом с домом никого не было. Зайдя во двор дома, она ничего подозрительного не заметила, входная дверь веранды была также заперта на навесной замок, как она его и закрывала. Она своим ключом открыла указанный навесной замок и прошла к себе в дом. Когда она открывала замок, то обратила внимание, что металлический пробой, на котором висела металлическая планка для навесного замка, плотно был вставлен в дверной косяк, хотя до этого, он был расшатанным. Сразу она не придала этому никакого значения. На веранде и в помещении дома она также ничего подозрительного не заметила, в доме был порядок. После этого она до вечера находилась у себя в доме и никуда не уходила. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришел ФИО2, с которым она знакома с апреля 2024 года. В ходе разговора ФИО2 стал спрашивать у нее, не пропадали ли у нее из дома принадлежащие ей смартфон и ключ от автомобиля. Так как действительно у нее в доме, а именно в спальной комнате, расположенной слева от кухни, хранился принадлежащий ей смартфон торговой марки «Redmi 8» и ключ замка зажигания с брелоком охранной сигнализации от ее автомобиля, она сразу же направилась в дом и стала проверять данное имущество. Осмотрев указанную спальную комнату, она обнаружила, что действительно с верхнего выдвижного ящика мебельной стенки, стоящей в помещении указанной комнаты слева от входа, пропал принадлежащий ей смартфон торговой марки «Redmi 8» в корпусе серебристого цвета, на котором был надет чехол-бампер светло-зеленого цвета. После чего она с верхней полки указанной мебельной стенки взяла свою женскую сумку и, проверив ее, обнаружила, что из нее пропал ключ замка зажигания с брелоком охранной сигнализации «StarLine» от принадлежащего ей автомобиля марки «Toyota Nadia». Сразу она не стала проверять сохранность остального принадлежащего ей имущества, находящегося у нее в доме, а вышла на веранду и поинтересовалась у ФИО2, откуда ему известно о пропаже указанного принадлежащего ей имущества. ФИО2 рассказал ей, что когда он находился во дворе своего дома, к нему на велосипедах подъехали несколько неизвестных ему подростков, которые сообщили ему, что они из ее дома похитили смартфон и ключ от автомобиля. Она сразу поняла, что ФИО2 обманывает ее, так как она знает всех подростков в <адрес>, и никто из них не мог проникнуть в ее дом и похитить данное имущество. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, при этом она попросила ФИО2, чтобы он оставался у нее до приезда сотрудников полиции. Пока она ждала сотрудников полиции, она решила хорошо осмотреть свой дом и проверить сохранность остального имущества, находящегося у нее в доме. Осмотрев входную дверь веранды, она увидела, что на дверном косяке, в месте крепления пробоя, имеются сколы древесины, тогда она поняла, что к ней в дом проникли путем срыва указанного пробоя. Сам пробой и дверной косяк повреждены не были, никакого ущерба ей от этого не причинено. Затем, осмотрев помещение кухни, она обнаружила, что с запечатанного блока сигарет «Camel Compact» в пачках синего цвета, который хранился на нижней полке правого отдела кухонного шкафа, висящего на стене в помещении кухни справа от входной двери дома, пропали четыре пачки указанных сигарет, а также пропал пустой полимерный пакет черного цвета. Остальное имущество, находящееся в помещении кухни, было на месте. После чего она осмотрела остальные комнаты и обнаружила, что из морозильной камеры, стоящей во второй спальной комнате слева от входа, пропали замороженные продукты питания, а именно: два прозрачных полимерных пакета с куриной голенью весом каждый по 0,5 кг; два прозрачных полимерных пакета с куриными крыльями весом каждый по 0,5 кг; два прозрачных полимерных пакета с дрожжевым тестом весом каждый по 0,5 кг; кусок копченной свиной грудинки «Ратимир» в заводской упаковке весом 0,3 кг. Остальные продукты питания, хранящиеся в морозильной камере, были на месте. Кроме вышеуказанного похищенного у нее имущества из дома также пропал принадлежащий ей USB-флеш-накопитель в полимерном корпусе желтого цвета, который находился на верхней полке мебельной стенки, рядом с сумкой, из которой был похищен ключ от автомобиля. Все остальное имущество было на месте. По приезду сотрудники полиции с ее участием произвели осмотр дома, после чего забрали ФИО2 в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Последний раз все вышеуказанное похищенное у нее имущество, она видела утром ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом в <адрес>. Похищенный у нее смартфон был торговой марки «Redmi 8» с сенсорным дисплеем в корпусе серебристого цвета с объемом встроенной памяти 32 ГБ и оперативной памятью 3 GB. Смартфон был на одну сим-карту, IMEI 1: №/01. На смартфоне был надет чехол-бампер светло-зеленого цвета, защитного стекла не было. На момент хищения смартфон был включен, в него была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89084620432, зарегистрированным на ее имя, карты памяти не было. Данный смартфон она приобретала в 2020 году в магазине «DNS» расположенном в <адрес> за 10 000 рублей, чехол-бампер она приобретала отдельно, за сколько именно не помнит. Похищенный ключ замка зажигания от автомобиля с прикрепленным к нему брелоком охранной сигнализации «StarLine» был черного цвета. Сам брелок охранной сигнализации был марки «StarLine» модель В9 в полимерном корпусе черного цвета, на брелоке был надет защитный резиновый чехол черного цвета. Ключ замка зажигания от автомобиля с прикрепленным к нему брелоком охранной сигнализации «StarLine» она приобретала в мае 2024 года вместе с автомобилем. Похищенный у нее USB-флеш-накопитель, она приобретала около пяти лет назад, за сколько именно не помнит, в настоящее время материальной ценности он для нее не представляет, поэтому оценивать его она не желает. Похищенные у нее сигареты и продукты питания, она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена со справками о стоимости похищенного у нее имущества. Согласно справкам стоимость смартфона торговой марки «Redmi 8» составляет 9 990 рублей, стоимость изготовления дубликата ключа замка зажигания от автомобиля составляет 350 рублей, стоимость брелока охранной сигнализации «StarLine» модель В9 составляет 895 рублей, стоимость одной пачки сигарет «Camel Compact» составляет 170 рублей, стоимость 1 кг замороженной куриной голени составляет 315 рублей, стоимость 1 кг замороженных куриных крыльев составляет 365 рублей, стоимость 1 кг дрожжевого теста составляет 141 рубль, стоимость 1 кг копченной свиной грудинки «Ратимир» составляет 476 рублей. С указанной оценкой она полностью согласна, таким образом, в настоящее время похищенные у нее: смартфон торговой марки «Redmi 8» она с учетом его износа оценивает в 7 000 рублей, так как он был не новым, чехол-бампер и сим-карта, материальной ценности для нее не представляют, поэтому оценивать их она не желает. Ключ замка зажигания от автомобиля она оценивает в 350 рублей, брелок охранной сигнализации «StarLine» модели В9 она оценивает в 895 рублей, надетый на брелоке чехол, материальной ценности для нее не представляет, оценивать его она не желает. Похищенные у нее четыре пачки сигарет «Camel Compact» она оценивает в 170 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 680 рублей, похищенную замороженную голень общей массой 1 кг она оценивает в 315 рублей, похищенные замороженные куриные крылья общей массой 1 кг она оценивает в 365 рублей, похищенное дрожжевое тесто общей массой 1 кг она оценивает в 141 рубль, кусок копченной свиной грудинки «Ратимир» массой 0,3 кг она оценивает по цене 476 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 142 рубля 80 копеек. Похищенный полимерный пакет, материальной ценности для нее не представляет, ущерб от срыва пробоя с входной двери веранды дома ей не причинен, так как ФИО2 самостоятельно забил его на место. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ей имущества, ей причинен ущерб на общую сумму 9 888 рублей 80 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, получает только пенсию по инвалидности в размере 22 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Ей известно, что все указанное принадлежащее ей имущество похитил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда она ездила в <адрес>. Она никогда не разрешала ФИО2 заходить в ее отсутствие к ней в дом и брать какое-либо имущество, никаких долговых обязательств, у нее перед ФИО2 нет. В ходе предварительного следствия, похищенные у нее из дома смартфон торговой марки «Redmi 8» в корпусе серебристого цвета в резиновом чехле-бампере светло-зеленого цвета, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89084620432, ключ замка зажигания от автомобиля с брелоком охранной сигнализации марки «StarLine» модель В9, USB-флеш-накопитель, были ей возвращены сотрудниками полиции в том же состоянии, в котором они и были у нее похищены. Также ей был возвращен навесной замок с ключом, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра дома. Похищенные у нее ФИО2 продукты питания и сигареты, в ходе предварительного следствия возвращены ей не были. За похищенные у нее продукты питания и сигареты, ФИО2 вернул ей денежные средства в сумме 1 643 рубля 80 копеек. Так как причиненный ущерб ей полностью был возмещен, претензий материального характера, она к ФИО2 не имеет, гражданский иск заявлять не будет, но желает, чтобы ФИО2 за совершенное им преступление понес заслуженное наказание (т. 1 л.д. 55-59, 60-62).

        Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он ранее вместе отбывал срок в местах лишения свободы за совершение преступления. В <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО2 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО2, ФИО2 был дома один. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что ему надо сходить в гости к Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> муниципального округа <адрес>. После чего ФИО2 ушел, а он остался дома у ФИО2 Через некоторое время ФИО2 вернулся обратно и достал из кармана смартфон с сенсорным экраном в чехле зеленого цвета. Также ФИО2 достал из кармана ключ от машины с брелоком сигнализации и USB-флеш-накопитель желтого цвета. После чего он с ФИО2 немного выпил спиртного. В ходе распития спиртного ФИО2 стал говорить, что это не его смартфон и колюч от машины и что ему надо отнести их назад, где он их взял. После чего ФИО2 ушел и после этого он ФИО2 больше не видел. Кому принадлежал указанный смартфон, ключ от автомашины с брелоком сигнализации и USB-флеш-накопитель желтого цвета, ФИО2 ему не говорил. Кроме телефона, ключа от автомобиля и флэш-карты он ничего у ФИО2 не видел (т. 1 л.д. 110-11).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает один по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>. По соседству с ним в <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> проживает ФИО2 с апреля 2024 года. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к ФИО2 и спросить сигарет. Когда он пришел, ФИО2 был дома один и, как ему показалось, ФИО2 был выпившим. Он поздоровался с ФИО2 и спросил у ФИО2 сигарет. После чего ФИО2 при нем вытащил из-под накидки дивана, стоящего у ФИО2 в доме, пачку сигарет синего цвета «Camel Compact», из которой ФИО2 достал четыре сигареты и передал их ему. Он забрал сигареты, поблагодарил ФИО2 и направился к себе домой. После этого ФИО2 он больше не видел. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 был задержан за совершение кражи имущества жительницы села Покровка Потерпевший №1 До этого о том, что ФИО2 совершил кражу у Потерпевший №1, он ничего не знал, сам ФИО2 ему об этом ничего не говорил, что именно ФИО2 похитил у Потерпевший №1, ему не известно (т. 1 л.д. 112-113).

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, из которых следует, что в июне 2024 года примерно в обеденное время, точно сказать она не может, она с мужем находилась во дворе своего дома по адресу: <адрес>. ФИО2 проходил мимо их двора и попросил у них спичку, чтобы прикурить. Шел он со стороны <адрес>, точно названий улиц она не знает. В руках у ФИО2 был пакет черного цвета. Ему дали прикурить и он ушел в сторону <адрес> она его в тот раз впервые и больше она ФИО2 не встречала.

Также вина ФИО2 подтверждается:

Справкой, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг замороженной куриной голени составляла 315 рублей; стоимость 1 кг замороженных куриных крыльев составляла 365 рублей; стоимость 1 кг дрожжевого теста составляла 141 рубль; стоимость 1 кг копченной свиной грудинки ООО «Ратимир» составляла 476 рублей; стоимость одной пачки сигарет «Camel Compact» составляла 170 рублей (т. 1 л.д. 46).

Справкой, выданной магазином «Домотехника» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость смартфона торговой марки «Redmi 8» с объемом встроенной памяти 32 ГБ и оперативной памяти 3 GB, в корпусе серебристого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 990 рублей (т. 1 л.д. 48).

Справкой, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость брелока охранной сигнализации «StarLine» модель В9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 895 рублей (т. 1 л.д. 50).

Справкой, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость ключа замка зажигания для автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 350 рублей (т. 1 л.д. 52).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1, специалиста ФИО8, инспектора-кинолога ФИО9 осмотрен жилой дом Потерпевший №1., расположенный по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на места, где находилось похищенное имущество. В ходе осмотра изъяты четыре следа пальцев рук, два следа ладони, навесной замок с ключом, дактокарты на имя Потерпевший №1, составлена фототаблица ( т. 1 л.д. 9-21).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, ФИО2 указал на место, где он спрятал похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты смартфон торговой марки «Redmi 8» в резиновом чехле-бампере салатового цвета; ключ замка зажигания от автомобиля с брелоком охранной сигнализации марки «StarLine»; USB-флеш-накопитель, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 36-41).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

            1. Представленный навесной замок находится в технически исправном состоянии.

                2. Следов отпирания посторонними предметами (ключами) на цилиндровом механизме замка не обнаружено. Представленный замок легко запирается и отпирается представленным штатным ключом (т. 1 л.д. 121-125).

      Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участим потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены смартфон торговой марки «Redmi 8» IMEI: №/01, в корпусе серебристого цвета в резиновом чехле-бампере светло-зеленого цвета, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89084620432; ключ замка зажигания от автомобиля с брелоком охранной сигнализации марки «StarLine» модель В9; USB-флеш-накопитель, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 опознала указанные вещи как свои. В ходе осмотра составлена фототаблица (т. 1 л.д. 151-155).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ггода, в ходе которого осмотрен навесной замок, штатный ключ к замку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра составлена фототаблица (т. 1 л.д. 158-160).

    Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, установлен с учетом примечания к ст. 139 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных затем в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в суде, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Признавая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается, основания для оговора ими подсудимого отсутствуют.

Также судом учитывается, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленные государственным обвинителем в качестве доказательств рапорт оперативного дежурного ОП № МО МВД России Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии (т. 1 л.д. 5), а также заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, в силу положений ст.ст. 74, 75 доказательствами не являются. При этом суд учитывает, что рапорт - это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская ЦРБ», ФИО2 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

                    В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из того, что отсутствует подтверждение влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотического средства, на совершенные ФИО2 действия, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, не признает.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечивая тем самым достижение целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, суд не может применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания. Кроме того при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же учитывая личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения - заключение под стражу ФИО2 оставить без изменения.

    Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО13 в суде в размере 2469 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон торговой марки «Redmi 8» IMEI: №/01 в корпусе серебристого цвета в резиновом чехле-бампере светло-зеленого цвета, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89084620432; ключ замка зажигания от автомобиля с брелоком охранной сигнализации марки «StarLine» модель В9; USB-флеш-накопитель, навесной замок, штатный ключ к навесному замку по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 15 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

    Председательствующий                                                       Т.А. Нестерова