Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2019 ~ М-343/2019 от 13.02.2019

К...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2019 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Козиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании с Козиной О.В. задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 09 мая 2017 между ООО МКК «...» и Козиной О.В. в офертно-акцептной форме был заключён договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 09 ноября 2017 года с процентной ставкой 120,8 6% годовых. На основании договора от 10 мая 2018 истец принял права требования от ООО МКК «...» по обязательствам, возникшим, в том числе по данному договору займа. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 40941 рубль 57 копеек, задолженность по штрафам/пени – 2057 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55).

Ответчик Козина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по иску суду не представила (л.д. 54,56,57).

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

09 мая 2017 года между ООО МКК «...» и Козиной О.В. в офертно-акцептной форме был заключён договор займа № на основании заявки на получение займа от 08 мая 2017 года, направленной через сайт компании moneza.ru. По условиям договора кредитор передал заемщику 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до 09 ноября 2017 года. Размер процентов за пользование займом составил 120,856 % годовых (л.д. 15-17). Неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма (п.14).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет 47880 рублей, из которых: сумма процентов - 17880 рублей, сумма основного долга – 30000 рублей. Общая сумма подлежит уплате клиентом равными ежемесячными платежами в соответствии с п. 5.1 Общих условий и составляет 7980 рублей ежемесячно.

В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма, проценты, в размере, установленном п.4 настоящих Индивидуальных условий, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

Наличие и действительность договора займа ответчиком не оспаривается, доказательств внесения платежей по договору займа суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

10 мая 2018 года между ООО МКК «...» (Цедент) и ЗАО «Центр долгового управления» (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованым в приложении №1 к Договору, которое является частью настоящего Договора, в том числе по договору микрозайма с Козиной О.В. (л.д. 39-45).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно расчету представленному стороной истца размер задолженности по состоянию на 10 мая 2018 года, составляет 72 998 рублей, из них 30 000 рублей – основной долг, 17 880 рублей – срочные проценты, 23061, 57 рублей–просроченные проценты; 2057, 24 рубля - пени (л.д.11).

Поскольку факт заключения договора займа 467948001 от 09 мая 2017 года между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и процентов по договору займа.

Судом установлено, что на основании заявления АУ «ЦДУ» 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск вынесен судебный приказ о взыскании с Козиной О.В. задолженности по договору займа № от 09 мая 2017 г., рассчитанной по состоянию на 10 мая 2018 года в сумме 72998 рублей 81 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195 рублей, всего 74 193 рубля 81 копеек. В связи с возражением Козиной О.В. против его исполнения, определением мирового судьи от 8 декабря 2018 г. судебный приказ о взыскании с Козиной О.В. задолженности по договору займа отменен.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 120,856 % за период с 10 ноября 2017 по 10 мая 2018 года, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 6 календарных месяцев.

Однако указанная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма от 09 мая 2017 года срок предоставления кредита (займа) определен сторонами в 6 (шесть) календарных месяцев, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 09 мая 2017 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок договора займа, нельзя признать правомерным.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 09 мая 2017 г. исходя из расчета 120,86 % годовых за период с 10 ноября 2017 г. по 10 мая 2018 г., не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Исходя из указанных положений и рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,28 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (по состоянию на май 2017 года), суд считает необходимым произвести следующий расчет задолженности ответчика перед истцом:

- за период с 10 ноября 2017 г. по 10 мая 2017 г. проценты за пользование займом составили 2 584 рубля 90 копеек (30 000 рублей х 17,28 % : 365 х 182 дней).

Таким образом, задолженность Козиной О.В. по договору микрозайма по состоянию на дату 10 мая 2018 года составляет 50464 рубля 90 копеек, из них: 30 000 рублей – основной долг, 17 880 рублей – проценты за пользование займом за период с 09 мая 2017 г. по 09 ноября 2017 г.; 2 584 рубля 90 копеек – проценты за пользование займом в период с 10 ноября 2017 по 10 мая 2018 года.

Индивидуальные условия договора микрозайма не предусматривают взыскание пени с заёмщика в случае просрочки платежа, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2057,24 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платёжным документом (л.д. 3), и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (69,13%) – в размере 1652 рубля 20 копеек (2390 х 69,13%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Козиной О.В. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 09 мая 2017 года сумму 50464 рубля 90 копеек и судебные расходы в размере 1 652 рубля 20 копеек, всего взыскать 52117 (пятьдесят две тысячи сто семнадцать) рублей 10 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года.

...

...

...

...

...

...