Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 от 08.06.2022

Дело №2-191/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                    21 сентября 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Королевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Юшкина Олега Владимировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала по Волгоградской области о взыскании неустойки,

установил:

      Юшкин Олег Владимирович обратился в Новониколаевский                районный суд Волгоградской области с исковым заявлением                                                  к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала                        по Волгоградской области о взыскании неустойки и просил взыскать                     с ответчика в пользу истца неустойку за невыплату страховой премии                  в размере 330 929 рублей.

      После уточнения исковых требований истец Юшкин Олег Владимирович просил взыскать с ответчика в пользу истца НДФЛ, удержанный с неустойки за период с 19.02.2016 года по 03.01.2020 года               в размере 39 749 рублей, неустойку за период с 04.01.2020 года                         по 31.01.2020 года за невыплату страховой премии в размере 30 164 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области Онищук Д.В. от 27 февраля 2017 года по делу №2-41-107/2017 в размере 7 045 рублей 16 копеек.

      В обоснование заявленных исковых требований истец                     Юшкин О.В. указал, что 16 ноября 2015 года в 19.04. по вине водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий заявителю на праве собственности прицеп <данные изъяты> гос.номер № rus. Виновность ФИО6 подтверждена определением по делу об административном правонарушении <адрес>. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 23 ноября 2015 года истцом посредством почтового отправления ШПИ 40390190011015 было направлено извещение о произошедшем ДТП с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком 01 декабря                 2015 года. В предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ответчик не организовал проведение оценки причинённого вреда, в связи с чем, истец обратился                к услугам независимого оценщика. Согласно заключению независимого оценщика от 15 декабря 2015 года №09/15, размер ущерба, причинённого транспортному средству истца в результате ДТП, составил 50 900 рублей, стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей. 26 января 2016 года истец почтовым отправлением ШПИ 40390191062665 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком 29 января 2016 года. Однако ответчик в нарушение требований закона не произвёл страховую выплату в двадцатидневный срок. 2 марта 2016 года истец почтовым отправлением ШПИ 40390191089235 направил ответчику претензию по факту невыплаты страхового возмещения, в которой просил возместить вред, причинённый транспортному средству в результате ДТП, в размере 50 900 рублей, оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей и уплатить неустойку                    в размере 6 468 рублей. Указанное почтовое отправление получено ответчиком 15 марта 2016 года. Однако ответчик страховую выплату                         в установленный законом десятидневный срок не произвёл, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области Онищук Д.В. от 27 февраля 2017 года по делу №2-41-107/2017, вступившим в законную силу 29 марта 2017 года, исковые требования Юшкина Олега Владимировича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа были удовлетворены. Своим решением мировой судья установил тот факт, что ответчик незаконно отказал в выплате испрашиваемой истцом страховой суммы. В претензии от 2 марта                  2016 года истец просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы, однако ответчик неустойку не выплатил, кроме того, несмотря на наличие судебного акта, вступившего в законную силу, ответчик не выплатил истцу страховую сумму. Часть страховой суммы                 в размере 31 700 рублей была выплачена ответчиком истцу 25 апреля             2016 года. Вместе с тем, срок для выплаты у ответчика был до 18 февраля 2016 года, однако, в данный срок ответчик свои обязательства                                       не исполнил, в связи с чем, обязан уплатить истцу неустойку в размере 330 929 рублей. Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по договору ОСАГО, а также то, что истец обращался за защитой нарушенного права к мировому судье, срок исковой давности истцом не пропущен. НДФЛ с выплат по договору ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевшие платить                     не должны, суммы неустойки, также как и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и не включаются              в налогооблагаемый доход.

      В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица,                не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области.

      В судебное заседание истец Юшкин О.В. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

      В судебное заседание представитель истца Юшкин И.В. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

      В судебное заседание представитель ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала по Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил суду возражения на исковые требования.

      В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело                 в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      Как следует из возражений ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала по Волгоградской области                             на исковые требования Юшкина О.В., 16.11.2015 года произошло ДТП,                 в результате которого имуществу «Schmitz s01», гос.номер ВТ 7260/34, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 29.01.2016 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. 02.02.2016 года                                                   АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца о необходимости предоставления комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 25.04.2016 года, признав случай страховым,                                             АО «АльфаСтрахование» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 28 700 рублей, оплату расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 рублей, а всего                     в сумме 31 700 рублей. Решением мирового судьи судебного участка                №41 Волгоградской области от 27.02.2017 года по гражданскому делу    №2-41-107/2017 в пользу заявителя с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 22 200 рублей, штраф за неисполнение                в добровольном порядке требований в размере 11 100 рублей.                           АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается платёжными поручениями. 10.01.2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в связи                               с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения в размере 330 929 рублей. 31.01.2020 года                                         АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки за вычетом налога на доход физического лица, как налоговый агент, в общей сумме                   305 759 рублей (неустойка в размере 266 010 рублей оплачена                             на реквизиты заявителя, сумма в размере 39 749 рублей перечислена                    на реквизиты УФК в качестве налога на доходы физических лиц). Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего: Юшкин О.В. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование»                29.01.2016 года, в связи с чем, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 18.02.2016 года, в связи с чем, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение страхового возмещения не позднее 19.02.2016 года, в случае неполучения                            до указанной даты от АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения или получения страхового возмещения в недостаточном размере. 25.04.2016 года АО «АльфаСтрахование» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 28 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением, таким образом, со дня, когда истец узнал                              о нарушении своего права, прошло более трёх лет, в связи с чем, истёк срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Сумма выплачиваемых штрафов, пени, неустоек не является компенсацией реального физического или морального вреда физического лица, и не входит в перечень выплат, освобождённых от налогообложения. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при фактической выплате.

      Исследовав письменные материалы дела, гражданского дела                       №2-41-107/2017, суд делает следующие выводы:

      В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором                 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Как установлено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки             в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      Исходя из положений абзаца 8 статьи 1 Федерального закона                       от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется                                         за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

      Согласно пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля               2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,                     в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

      Из материалов дела следует и установлено судом, что                   Юшкин Олег Владимирович является собственником полуприцепа                       с бортовой пл. «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> 2003 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

      Согласно материалов дела, а также гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минут на 36 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино произошло дорожно-транспортное происшествие              с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак                       № под управлением ФИО6 и Renaut Маgnum регистрационный знак Р899АС/34 и полуприцепа «Schmitz s01» регистрационный знак №, под управлением Юшкина О.В.,                       в результате которого автомобили получили технические повреждения.

      Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

      11 апреля 2016 года инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 отказано в связи              с отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

      23 ноября 2015 года истцом в адрес филиала ОАО «АльфаСтрахование» по Волгоградской области было направлено извещение о произошедшем ДТП.

      15 декабря 2015 года Обществом с ограниченной ответственностью «Фиакр» изготовлено экспертное заключение №09/15 независимой технической экспертизы транспортного средства «Schmitz s01» регистрационный знак ВТ7260/34 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), согласно которому, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 900 рублей.

      26 января 2016 года истец Юшкин О.В. направил ответчику заявление      о выплате страхового возмещения, полученное ответчиком 29 января             2016 года.

      2 марта 2016 года истец почтовым отправлением направил в адрес филиала ОАО «АльфаСтрахование» по Волгоградской области претензию по факту невыплаты страхового возмещения, в которой просил возместить вред, причинённый транспортному средству в результате ДТП, в размере 50 900 рублей, оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей и уплатить неустойку в размере 6 468 рублей.

      25 апреля 2016 года ОАО «АльфаСтрахование» произвело                   Юшкину О.В. страховую выплату в размере 31 700 рублей.

      24 января 2017 года истец Юшкин О.В. обратился в судебный участок №41 Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала по Волгоградской области                          о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страховой премии в размере 22 200 рублей.

      Решением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-41-107/2017 по исковому заявлению Юшкина Олега Владимировича к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала по Волгоградской области                           о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала по Волгоградской области в пользу Юшкина Олега Владимировича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 200 рублей, штраф в размере 11 100 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

      Как установлено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

      Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения, суд разрешает вопрос только о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм.

      Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года                    №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

      В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 25 апреля               2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших,                  в пределах, установленных данным федеральным законом.

      Согласно абзацам 1, 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона                      от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»                        (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,                  со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ                    в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик                   за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню)                в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      В ходе рассмотрения дела истец Юшкин О.В., уточняя исковые требования, указал, что страховщик обязан уплатить истцу неустойку                 в размере 335 923 рубля, согласно следующему расчету: 50 900 рублей (размер причинённого вреда) + 3 000 (оплата услуг оценщика) = 53 900 рублей * 1%/100*67 дней (просрочка с 19.02.2016 года по 25.04.2016 года) + 22 200 рублей (невыплаченная страховая сумма)*1%/100*1355 дней (просрочка с 26.04.2016 года по 30.01.2020 года).

     Историей операций по дебетовой карте, а также платёжными поручениями подтверждается, что Юшкину О.В. были выплачены ответчиком 30 января 2020 года 22 200 рублей – сумма страхового возмещения, 31 января 2020 года 266 010 рублей – неустойка,                      31 января 2020 года 11 100 рублей - штраф.

      Согласно расчету, представленному ответчиком Акционерным обществом «АльфаСтрахование» в лице филиала по Волгоградской области, 31 января 2020 года в пользу Юшкина О.В. была выплачена сумма неустойки в размере 305 759 рублей, из которых 266 010 рублей перечислено Юшкину О.В., 39 749 рублей в ИФНС в качестве уплаты НДФЛ во исполнение обязанности налогового агента. Данная сумма включает в себя два периода: 1) с 24.04.2016 года по 25.04.2016 года                        – 1 день на сумму 50 900 рублей (1%) = 509 рублей; 2) с 26.04.2016 года по 30.01.2020 года 1375 дней на сумму 22 200 рублей (1%) =                            305 250 рублей.

      Полагая произведённые выплаты недостаточными, истец Юшкин О.В., уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала по Волгоградской области в пользу истца НДФЛ, удержанный с неустойки за период с 19.02.2016 года по 03.01.2020 года в размере 39 749 рублей, неустойку за период                    с 04.01.2020 года по 31.01.2020 года за невыплату страховой премии                    в размере 30 164 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по делу                          №2-41-107/2017 в размере 7 045 рублей 16 копеек.

     Разрешая исковые требования Юшкина О.В. о взыскании с ответчика суммы удержанного налога на доходы физических лиц в размере                 39 749 рублей, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению                        по следующим основаниям.

      В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии             с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов.

      Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах этого срока.

      Как установлено частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Признав факт неисполнения требований Юшкина О.В.                                        в установленный законом срок, ответчик в добровольном порядке произвёл начисление и выплату истцу неустойки в размере 305 759 рублей, из которых 266 010 рублей перечислил Юшкину О.В., 39 749 рублей                    в ИФНС в качестве уплаты НДФЛ во исполнение обязанности налогового агента.

      Справкой о доходах и суммах налога физического лица Юшкина О.В. за 2020 год, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области, подтверждается, что налоговым агентом АО АльфаСтрахование представлены сведения                       о доходе Юшкина О.В. в размере 305 759 рублей, а также произведено удержание и перечисление налога в размере 39 749 рублей.

      В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере,                             в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии               с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

      Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные               в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами                           в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 225 Кодекса.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

      Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога исходя из сумм полученных доходов производят самостоятельно физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

      Отказывая в удовлетворении исковых требований Юшкина О.В.                      о взыскании с ответчика НДФЛ в размере 39 749 рублей, удержанного                 с начисленной неустойки, суд исходит из того, что суммы неустойки                     за просрочку выплаты страхового возмещения, уплаченные страховой компанией истцу в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем, налоговый агент                                    АО «АльфаСтрахование», исполняя обязанность, предусмотренную статьёй 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно удержал начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца у суда                            не имеется.

      Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании                        с ответчика неустойки за период с 04.01.2020 года по 31.01.2020 года                  за невыплату страховой премии, в размере 30 164 рубля, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, так как согласно приведённому ответчиком расчету, неустойка начислена и выплачена истцу за период               с 26.04.2016 года и 30.01.2020 года, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в размере 22 200 рублей была перечислена истцу 30.01.2020 года, оснований для взыскания неустойки за период                  31.01.2020 года у суда не имеется. Кроме того, суд также не даёт оценку доводам истца и ответчика о применении срока исковой давности                         к заявленным требованиям о взыскании неустойки, так как истец, уточняя исковые требования, не заявлял о взыскании неустойки за иной период, кроме периода с 04.01.2020 года по 31.01.2020 года, за который выплата ответчиком неустойки истцу произведена, в связи с чем, в указанной части исковых требований суд также полагает необходимым отказать.

      Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании                         с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами                     за неисполнение решения мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области Онищук Д.В. от 27 февраля 2017 года по делу              №2-41-107/2017 в размере 7 045 рублей 16 копеек, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Вышеуказанным решением суда с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала по Волгоградской области в пользу истца Юшкина Олега Владимировича взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 22 200 рублей, штраф в размере                      11 100 рублей. Решение исполнено ответчиком по выплате суммы страхового возмещения в размере 22 200 рублей 30.01.2020 года,                            по выплате штрафа в размере 11 100 рублей 31.01.2020 года.

      Как установлено частями 1,2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов                         не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации              от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                             за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

      Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

      По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате                               в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа                и пени.

      С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу                   в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в связи                  с длительным неисполнением решения суда, на сумму взысканного                       с ответчика штрафа, взыскать с ответчика в пользу истца проценты                   за пользование чужими денежными средствами - 22 200 рублей за период                  с 29.03.2017 года по 30.01.2020 года в размере 4 886 рублей 72 копейки, согласно приведённому расчету, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
29.03.2017 – 01.05.2017	34	9,75	365	201,62
02.05.2017 – 18.06.2017	48	9,25	365	270,05
19.06.2017 – 17.09.2017	91	9	365	498,13
18.09.2017 – 29.10.2017	42	8,5	365	217,13
30.10.2017 – 17.12.2017	49	8,25	365	245,87
18.12.2017 – 11.02.2018	56	7,75	365	263,97
12.02.2018 – 25.03.2018	42	7,5	365	191,59
26.03.2018 – 16.09.2018	175	7,25	365	771,68
17.09.2018 – 16.12.2018	91	7,5	365	415,11
17.12.2018 – 16.06.2019	182	7,75	365	857,89
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	191,59
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	185,20
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	208,62
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	193,72
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	60,82
01.01.2020 – 30.01.2020	30	6,25	366	113,73

      Как установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи                        с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного                  от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Принимая во внимание, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать                              с ответчика в пользу бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

      Исковые требования Юшкина Олега Владимировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала по Волгоградской области о взыскании неустойки удовлетворить частично.

      Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Волгоградского филиала, расположенного по <адрес> <адрес>, ОГРН №, в пользу Юшкина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего в р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевским РОВД Волгоградской области №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки, в части исковых требований                     о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами                 в размере, большем взысканного, отказать.

      В удовлетворении исковых требований Юшкина Олега Владимировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала                            по Волгоградской области о взыскании НДФЛ, удержанного с неустойки                  за период с 19 февраля 2016 года по 03 января 2020 года в размере                  39 749 (тридцать девять тысяч семьсот сорок девять) рублей, неустойки               за период с 04 января 2020 года по 31 января 2020 года за невыплату страховой премии в размере 30 164 (тридцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля отказать.

      Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Волгоградского филиала, расположенного по адресу: 400050, <адрес>, ОГРН №, государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Судья: