Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2023 от 01.11.2023

Дело № Копия

59RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Шабунина И.А.,

защитника ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шабунина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>21, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка 2018 года рождения, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «Пивной дом», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ
к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое преступление, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому было сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому была снята на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании»); наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет
1 год 5 месяцев 9 дней, отбытый срок составляет 21 день ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 2 года 3 месяца, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, зачтено ФИО1 в отбытый срок наказания в виде ограничения свободы: время содержания под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы; время нахождения под домашним арестом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 и 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы, на момент постановления настоящего приговора, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабунин И.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося возле здания по адресу: <адрес>, где на втором этаже размещается Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Кунгурского муниципального округа <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Осуществляя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в здание <адрес> края, подошел к кабинету начальника Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кунгурского муниципального округа <адрес>, расположенного на втором этаже, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через дверь незаконно проник внутрь кабинета начальника Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кунгурского муниципального округа <адрес>, где, подойдя к столу, расположенному напротив входной двери кабинета, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и никто не может воспрепятствовать его противоправным действиям, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из верхнего ящика тумбы, стоящей под столом, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенными денежными средства ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил ФИО13 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в здании по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабинета индивидуального предпринимателя Свидетель №4, расположенного на первом этаже указанного здания. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к офисному помещению индивидуального предпринимателя Свидетель №4, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через дверь незаконно проник внутрь офисного помещения индивидуального предпринимателя Свидетель №4, расположенного по вышеуказанному адресу, где, подойдя к столу, расположенному недалеко от входной двери офиса, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и никто не может воспрепятствовать его противоправным действиям, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из верхнего выдвижного ящика стола, тайно похитил дебетовую банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, счёт банковской карты № открытый в отделении ПАО Сбербанк. С похищенной дебетовой банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным.

Продолжая осуществлять свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 54 минут, пришёл в магазин «Бакалея», расположенный по адресу: <адрес>, где, в период времени с 20 часов 54 минут по 21 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, а также осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, понимая, что имеется возможность оплаты покупок до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей «PayPass», используя ранее похищенную у Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, счёт банковской карты № открытый в отделении ПАО Сбербанк, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи указанной выше дебетовой банковской карты, путём списания денежных средств с вышеназванного банковского счёта, произвел оплату покупок на общую сумму 2 506 рублей, то есть совершил тайное хищение денежных средств со счёта дебетовой банковской карты Потерпевший №1, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 часов – оплатил покупки на сумму 251 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 часов – оплатил покупки на сумму 852 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 часов – оплатил покупки на сумму 655 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 часов – оплатил покупки на сумму 548 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час – оплатил покупки на сумму 200 рублей.

Таким образом, Шабунин И.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 506 рублей. Приобретенными товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 506 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, показал, что умысла на проникновение в помещение не было, умысел на хищение денежных средств возник в момент обнаружения конверта с денежными средствами на столе; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, показал, что в помещение офиса не проникал, банковскую карту нашел на улице, однако, не отрицал, что расплачивался в магазине банковской картой, при оплате банковской картой ввел в заблуждения продавца магазина относительно принадлежности ему банковской карты. От дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования. Отвечая на вопросы участников процесса ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшим, принимал участие в специальной военной операции, получил травмы, имеет проблемы с состоянием здоровья, проходит лечение, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, проживает с сожительницей и ее четырьмя малолетними детьми, за которыми он также осуществляет уход, его отец является инвали<адрес> группы, которому он оказывает посильную помощь.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16:00 часов он пришел в Управление жилищно-коммунального хозяйства по адресу: <адрес>, для получения документов на приватизацию квартиры, в которой проживает. Помещение жилищной комиссии располагается на втором этаже здания, где и располагается приемная. На столе он увидел разноцветный подарочный конверт, из которого торчали купюры номиналом 1 000 рублей, в этот момент он решил похитить денежные средства, так как никого в кабинете не было, и никто за ним не наблюдал. В приемной был включен свет, работали персональные компьютеры. Он подошел к столу, извлек из конверта денежные средства, пересчитал их, в конверте находилось три купюры номиналом по 1 000 рублей, всего 3 000 рублей, убрал в карман одежды, после чего вышел из приемной. Через 1 минуту он подошел в тот же кабинет, в котором ранее похитил денежные средства, то есть после того, как дождался сотрудника. Сотрудник ему выдал документы и он направился домой. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Ключом кабинет не открывал, дверное полотно было приоткрыто примерно на 60 см. В кабинете, в который он зашел, был еще один смежный кабинет. Деньги лежали на столе в кабинете, в который он зашел. В смежный кабинет не заходил. Не признает, что проник в помещение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, поскольку двери были открыты, цели проникновения не преследовал, в кабинет зашел без цели хищения, на столе он увидел конверт, из которого торчали купюры номиналом 1 000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства, так как в кабинете никого не было и никто за ним не наблюдал. По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пересечении улиц Пугачева – Ленина <адрес> на тротуаре он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая имела функцию бесконтактной оплаты через терминал. Он решил расплатиться в магазине с помощью указанной банковской карты. После чего он пошел в магазин «Бакалея», где произвел оплату покупок на общую сумму 2 506 рублей, расплачивался суммами менее 1 000 рублей, поскольку, как правило, при оплате покупок свыше 1 000 рублей требуется пин код, который ему не был известен. При этом на вопрос продавца он ответил, что является держателем указанной банковской карты. После чего банковскую карту он выбросил в мусорный бак. В офис по адресу: <адрес>, не проникал, ранее в данном офисе никогда не был. В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, обвиняемый ФИО1 настаивал на своих показаниях. (том 1 л.д. 68-69, 75-77, 152-154, 213-214, том 2 л.д. 125-126, 131-133).

Указанные показания Шабунин И.А. подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которого с участием защитника в присутствии понятых (том 2 л.д. 165-168).

Данные показания Шабунин И.А. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что не исключает хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Шабунина И.А. в совершении им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что трудоустроена в качестве начальника отдела по защите прав несовершеннолетних Администрации Кунгурского муниципального округа с 2015 года. Отдел по защите прав несовершеннолетних располагается на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Её кабинет расположен с левой стороны, вторая дверь по счету. На этаже ещё есть Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, но вход осуществляется с другой стороны от лестничной площадки, то есть отдел по защите прав несовершеннолетних находится с левой стороны, тогда как Управление ЖКХ прямо от лестницы. Вход в отдел КДН имеет железную дверь, в рабочее время указанная дверь открыта и на ней имеется надпись КДН и ЗП <адрес>. Вход в ее кабинет осуществляется через кабинет секретариата, а вход в кабинет последней осуществляется через коридор. Секретарем КДН является Сарапульцева, которая на период 19-ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске. В ее кабинете расположен стол, под которым имеется тумба с ящиками. Для того, чтобы обнаружить тумбу, необходимо пройти за стол. Дверное полотно служебного кабинета запирается на внутренний замок. Когда она находится в помещении, то двери не запирает, но когда выходит, она закрывает дверь на ключ, а сам ключ оставляет в замочной скважине. Она делает так для того, чтобы её сотрудники имели доступ к служебному кабинету и могли забирать необходимую документацию. Это происходит только с её персонального разрешения. Иным лицам доступ в кабинет воспрещен. В июле 2023 года Свидетель №1 с коллектива осуществляла сбор денежных средств для именинника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов денежные средства в размере 3 000 рублей Свидетель №1 передала ей купюрами номиналом 1 000 рублей. После этого, денежные средства фактически поступили в её владение, пользование и распоряжение. Три купюры номиналом 1 000 рублей она убрала в разноцветный подарочный конверт, при этом купюры скрепила между собой металлической скрепкой. Конверт она убрала в ящик выкатной тумбы. До 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она наличие денежных средств в конверте не проверяла. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ периодически покидала кабинет. Дверь запирала на ключ, но ключ всегда оставляла в замочной скважине. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла из кабинета, дверь закрыла на ключ, а сам ключ оставила в замочной скважине. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в кабинете должна была проводиться уборка. Об этом её предупредила уборщица – Свидетель №8 Когда она вернулась, двери кабинета были закрыты, но не на замок, ключ был в замочной скважине. В этот же день около 15:00 часов она решила проверить наличие денежных средств, так как необходимо было поздравлять ФИО15 Она открыла ящик выкатной тумбы, извлекла подарочный конверт, но три купюры номиналом 1 000 рублей, не обнаружила, осталась только одна скрепка. Так как ФИО15 уже нужно было поздравлять, она решила из своих личных сбережений перечислить на банковский счет ФИО15 денежные средства в размере 3 000 рублей. Фактически ей был причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей. ФИО1 ей не знаком. В отдел по защите прав несовершеннолетних ФИО1 не обращался. Исковые требования поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что трудоустроена в качестве заместителя начальника отдела по защите прав несовершеннолетних администрации Кунгурского муниципального округа. На втором этаже здания по адресу: <адрес>, располагаются служебные помещения отдела по защите прав несовершеннолетних. На этаже ещё есть Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, но вход осуществляется с другой стороны от лестничной площадки, то есть отдел по защите прав несовершеннолетних находится с левой стороны, тогда как Управление ЖКХ прямо от лестницы. Вход в отдел КДН имеет железную дверь, в рабочее время указанная дверь открыта и на ней имеется надпись КДН и ЗП <адрес>. Посетители через их отдел в другие организации не проходят. В течение недели в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ она организовала сбор денежных средств в качестве подарка ФИО15 Денежные средства поступали на счет ее банковской карты от коллег, всего в общей сумме примерно 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00-13:00 часов с оформленного на ее имя банковского счета в банкомате она обналичила денежные средства в размере 3 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей. Указанные выше денежные средства она передала Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 она узнала, что денежные средства в размере 3 000 рублей, которые предназначались имениннице ФИО15, похищены. Потерпевший №2 из своих личных средств внесла 3 000 рублей в качестве подарка. В коридоре, по обе стороны располагаются служебные кабинеты. Кабинеты закрываются на внутренний замок. Когда сотрудник находится в помещении своего кабинета, двери открыты, однако, когда сотрудники покидают помещение своих кабинетов в вечернее время, двери закрывают на ключ, а сам ключ остается в запорном устройстве. Учёт посетителей не ведется, приходят, как правило, одни и те же лица. ФИО1 ей не знаком, обращений от него не поступало.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что осуществляет уборку помещений в здании по адресу: <адрес>. Работает в будние дни с 10:00 или 11:00 часов. Рабочий день заканчивается в зависимости от выполненной работы. Как правило, полы кабинетов моет в присутствии сотрудников. Однако бывают случаи, когда сотрудники отсутствуют. Уборку она также проводит, но с персонального разрешения собственника кабинета, которое берет заранее. При этом ключ от кабинета остается в замочной скважине, и она открывает двери кабинета с помощью установленного ключа в замочной скважине. По окончании уборки двери запирает на ключ, ключ оставляет в замочной скважине. При проведении уборки ящики стола не выдвигает, личные вещи не трогает. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что из кабинета начальника отдела по защите прав несовершеннолетних похитили денежные средства в размере 3 000 рублей. К хищению не причастна. ДД.ММ.ГГГГ проводила уборку в данном кабинете. Конверт с денежными средствами не наблюдала. Ежедневно в здание по адресу: <адрес>, приходит множество людей, которые ей не знакомы. Кто именно приходил в июле 2023 года в здание не помнит. ФИО1 ей не знаком (том. 2 л.д. 150-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в летний период времени 2023 года была временно трудоустроена в качестве администратора в здании по адресу: <адрес>. На всех трех этажах указанного выше здания располагаются служебные помещения. На втором этаже расположен отдел по защите прав несовершеннолетних. Служебные кабинеты нумерацию не имеют. Она свои служебные обязанности осуществляла на 1 этаже, непосредственно у входа в помещение. В ее обязанности входило сохранение порядка в здании, ведение учета посетителей. Работала 2 через 2, с 07:00 часов по 19:00 часов. 17, 20 и ДД.ММ.ГГГГ она работала в здании по адресу: <адрес>. Лица, которые посещают отдел по защите прав несовершеннолетних, не записывают, потому что лица, которые посещают, как правило, одни и те же и посещают отдел ежедневно. Также иногда бывает большой поток посетителей, и сотрудники не успевают вносить данные. В здании, когда было совершено хищение денежных средств из служебного кабинета отдела по защите прав несовершеннолетних, видеонаблюдение не осуществлялось, по техническим причинам. О том, что из служебного помещения отдела по защите прав несовершеннолетних похитили денежные средства, она узнала от сотрудников полиции при даче объяснения. В ходе допроса ей была предъявлена фотография ФИО1, данного молодого человека она не знает, и не видела. В журнале учета записей посетителей, его фамилия отсутствует (том 2 л.д. 4-5).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что является сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в стоматологической клинике по адресу: <адрес>. Ее сопровождал ФИО1 Около 15:00 часов, когда она направилась в кабинет стоматолога, ФИО1 сообщил ей, что намеревается посетить жилищную инспекцию. Когда она вышла на улицу, ФИО1 ожидал ее. Затем они направились домой. В сентябре 2023 года от ФИО1 ей стало известно, что пока она находилась на лечении в стоматологическом кабинете, ФИО1 из кабинета начальника отдела по защите прав несовершеннолетних похитил денежные средства в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей о хищении не сообщал, о данном факте ей не было известно (том 2 л.д. 153-154).

С заявлением о хищении имущества Потерпевший №2 обратился ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен служебный кабинет, расположенный в трех этажном здании по адресу: <адрес>. Кабинет расположен на 2 этаже, от лестничного марша налево, вторая дверь слева. Дверь входная деревянная, оборудована ручкой с встроенным замком. Слева от входа в кабинет вход в другой кабинет. С левой стороны вдоль стены от двери стол, диван, рабочий стол буквой «П». Под столом с левой стороны тумба с тремя ящиками. На рабочем столе директора лежит открытка раскладная, с рисунком синего цвета (том 1 л.д. 8-15).

Согласно скриншота о переводе денежных средств, приобщенной потерпевшей Потерпевший №2 в ходе дополнительного допроса ее в качестве потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств со счета Потерпевший №2 на счет клиента Сбербанка ФИО15 в размере 3 000 рублей (том 2 л.д. 14).

Согласно скриншотов о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №1, приобщенной последней к протоколу допросу ее в качестве свидетеля, следует о выдаче ДД.ММ.ГГГГ в банкомате Сбербанка наличных денежных средств в размере 3 000 рублей, а также о сборе денежных средств (том 2 л.д. 21-24).

Вина подсудимого Шабунина И.А. в совершении им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что у неё есть мать – Свидетель №4 В 20-х числах августа 2023 года она оставила на временное хранение оформленную на её имя банковскую карту №, счёт №, открытую в отделении ПАО Сбербанк у мамы - Свидетель №4 На банковскую карту № поступают денежные средства, а именно социальная выплата по потере кормильца в размере 12 097 рублей 96 копеек ежемесячно. Свидетель №4 работает в здании бывшего «Транскапитал банка» по адресу: <адрес>, в котором арендует помещение для осуществления предпринимательской деятельности. Банковскую карту № Свидетель №4 хранила в арендуемом помещении, а именно в верхнем ящике письменного стола. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она обратила внимание, что на ее абонентский номер поступили сообщения от сервисного номера 900 (ПАО Сбербанк»), а именно, что со счета банковской карты № осуществлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 час. (мск) покупка в магазине «Бакалея» на сумму 251 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 час. (мск) покупка в магазине «Бакалея» на сумму 852 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 час. (мск) покупка в магазине «Бакалея» на сумму 655 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 час. (мск) покупка в магазине «Бакалея» на сумму 548 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. (мск) покупка в магазине «Бакалея» на сумму 200 рублей.

Всего на общую сумму 2 506 рублей. Она немедленно позвонила Свидетель №4 и спросила, пользовалась ли та указанной выше банковской картой ПАО Сбербанк. Свидетель №4 пояснила, что с помощью банковской карты № покупки в магазине «Бакалея» не совершала. Она эти покупки также совершить не могла, поскольку находилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Свидетель №4 пояснила, что карту из верхнего ящика стола, установленного в арендуемом помещении, не извлекала, и карта должна храниться на своем привычном месте. Позднее также от Свидетель №4 она узнала, что в помещение, которое она арендует, проник неизвестный и похитил оформленную на ее имя банковскую карту №. В ходе следствия установлено, что хищение денег с банковской карты совершил незнакомый ей ФИО1 Она ему право пользования и распоряжения принадлежащими ей денежными средствами, хранящимися на счете банковской карты не давала. В результате неправомерного списания денежных средств, со счета банковской карты № похищены денежные средства в размере 2 506 рублей. Указанная сумма для нее малозначительной не является в виду того, что у нее нет постоянного источника доходов, она студентка, и денежные средства, поступающие за потерю кормильца, тратит на свои нужды. Она фактически живет на 12 000 рублей в месяц (том 1 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования следует, что у неё есть дочь – Потерпевший №1, проживающая в <адрес>. В 20-х числах августа 2023 года Потерпевший №1 оставила ей на временное хранение оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту №, счет №, открытую в отделении ПАО Сбербанк. Ей известен пароль от карты, но картой не пользовалась. Потерпевший №1 имеет удаленный доступ к денежным средствам, хранящимся на счете указанной выше карты, так как на принадлежащем ей мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». На банковскую карту № поступают денежные средства, а именно социальная выплата по потере кормильца в размере 12 000 рублей. Она работает в здании «Транскапитал банк» по адресу: <адрес>, в котором арендует помещение для осуществления предпринимательской деятельности. Банковскую карту № она хранила в арендуемом помещении, а именно в верхнем ящике письменного стола. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов она закончила выполнять работу, проверила наличие принадлежащего ей имущества, в том числе и банковской карты Потерпевший №1, а после направилась домой. Перед уходом она выключила свет, оборудование и заперла двери на замок, установленный в двери. На ее взгляд, запорное устройство ненадежное и его вполне можно вскрыть предметом с узкой поверхностью приложения. Помещение здания, где располагается ее офис она не заперла, в виду того, что в других кабинетах велась работа и были сотрудники. Но ее помещение было заперто. Помимо нее никто не имеет ключ к кабинету. Доступ также возможен только в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она пришла в арендуемый офис, при открытии двери она увидела, что имеются следы взлома. Дверь была приоткрыта. Она осмотрела офис, принадлежащее ей имущество находилось на привычных местах и не было похищено. Вещи находились на своих местах. Наличие банковской карты Потерпевший №1 не проверяла, в виду того, что посчитала, что ничего не похищено. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № осуществлены операции по покупке в магазине «Бакалея» на общую сумму 2 506 рублей. Она данные покупки не совершала, так как банковской картой Потерпевший №1 не пользовалась. От сотрудников других офисов она узнала, что с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в здание по адресу: <адрес>, проник неизвестный, и как она предполагает, именно неизвестный похитил банковскую карту Потерпевший №1 и расплатился ею в магазине «Бакалея» (том 1 л.д. 201-203).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что оказывает юридические услуги в компании «ФИО8». Её офис расположен на первом этаже здания по адресу: <адрес>. Помимо неё в указанном здании офисы арендуют и другие лица, одним из которых является кабинет Свидетель №4 Крайний раз в арендуемом ей помещении она находилась ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 часов. Двери кабинета перед уходом закрыла на внутренний замок. Ключ от кабинета хранится только у неё. Входная дверь с улицы также запирается на ключ. Ключ от входной двери имеется у всех арендаторов. В тумбочке, стоящей вблизи письменного стола она хранила оформленную на ее имя дебетовую банковскую карту № хххх 9373, эмитированную «Хоум Кредит». ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, подойдя к своему офису она увидела, что на дверном полотне имеются следы взлома, при этом двери были закрыты на замок. Осмотрев кабинет, нарушение порядка хранения вещей не обнаружила. Окна были заперты. Позже, на телефоне она увидела смс уведомление от «Хоум кредит», в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ была отклонена операция по оплате на сумму 251 рублей с использованием банковской карты № хххх 9373. Дата операции 18:54 часов (мск). Она сразу же начала искать банковскую карту банка «Хоум кредит», которую хранила в тумбочке и не обнаружила ее. Она поняла, что ее похитили. Более ничего не было похищено. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей стало известно, что в кабинет Свидетель №4 также проникли и похитили банковскую карту, с которой в последующем похитили денежные средства. Для нее материальный ущерб не наступил (том 1 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что является самозанятой и оказывает услуги в сфере красоты. Для осуществления работы, она арендовала два кабинета на первом этаже здания по адресу: <адрес>. График работы зависит от записи клиентов. Крайний раз в помещении офиса была ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов она приехала на работу и увидела, что на дверях одного из кабинетов имеются следы взлома. Она осмотрела оба помещения, принадлежащее ей имущество не было перемещено или похищено. Материальный ущерб от взлома не наступил (том 2 л.д. 27-28).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки КУСП №, согласно которого Свидетель №5 сообщила о том, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ из юридического центра «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, похитили банковскую карту «Хоум Кредит» и ПАО Сбербанк. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 поступило заявление, согласно которого Свидетель №4 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в арендуемое ей помещение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 2 506 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он, как оперативный уполномоченный ОУР осуществлял раскрытие указанного преступления. Оперуполномоченным ФИО16 было установлено, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 со счёта банковской карты №, оформленной на её имя в размере 2 506 рублей, были неправомерно списаны путём оплаты покупок в магазине «Бакалея» по адресу: <адрес>. В магазине «Бакалея» видеонаблюдение отсутствует. Однако в ходе оперативно розыскных мероприятий им было установлено, что над магазином «Бакалея», а именно на подъезде дома по адресу: <адрес>, имеется камера видеонаблюдения, которая фиксирует дату и время, установленное по Москве. Им в ходе оперативно розыскных мероприятий были получены две видеозаписи на оптическом диске, которые содержат изображение мужчины, входящего в магазин «Бакалея» в 18:49 часов (мск) ДД.ММ.ГГГГ. В данном мужчине он опознал ФИО1 Он знает ФИО1 как лицо ранее судимое, он работал с ним по другим уголовным делам. Опознал ФИО1 по одежде, телосложению, походке и общим чертам. В 19:01 часов (мск) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из магазина с полиэтиленовым пакетом (том 1 л.д. 232-233).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования следует, что трудоустроена в качестве продавца в магазине «Бакалея» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 часов в помещение магазина зашёл мужчина. На её взгляд, он вел себя подозрительно, поскольку долго выбирал товар. Спустя некоторое время мужчина подошёл к кассовой зоне и попросил выдать ему к покупке сигареты торговой марки «Winston». Для оплаты покупки мужчина извлек несколько банковских карт, одну из которых приложил к терминалу, но оплата не прошла в виду того, что на счету банковской карты оказалось недостаточно средств. Банк эмитент не определила. Тогда мужчина извлек другую банковскую карту зеленого цвета с рисунком, предположительно ПАО Сбербанк и оплатил ею покупку, то есть стоимость сигарет «Winston» - 251 рублей. Затем мужчина с помощью указанной карты оплатил ещё несколько покупок. Количество не помнит. Так как мужчина оплачивал покупки на сумму менее 1 000 рублей, она стала подозревать его в том, что мужчина не является держателем банковской карты. Однако вопрос о том, принадлежит ли ему банковская карта, она не стала задавать. Во-первых, она не может отказать покупателю в продаже товара, во-вторых, даже если она сомневается в том, является ли покупатель держателем банковской карты, она не имеет права требовать паспорт гражданина РФ и проверять совпадает ли имя держателя с паспортными данными гражданина. Так как мужчина показался странным, она для себя решила его запомнить. Мужчину может описать следующим образом, славянской национальности, возраст около 30 лет, рост около 1,8 м., худощавого телосложения, волосы коротко стриженные, русые. Был одет в черную олимпийку на молнии. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал сотрудник полиции, который стал выяснять обстоятельства неправомерного списания денежных средств. Она ему рассказала, выше описанную историю. Сотрудник стал показывать фотографии, на одной из которых она опознала мужчину, приходившего к ней в магазин ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 часов. Со слов сотрудника полиции она узнала, что данного мужчину зовут Шабунин И.А. Она лично с ним не знакома. Кроме того, в ходе допроса ей была предъявлена фотография, по которой она также опознала мужчину, следователь подтвердил, что данного мужчину зовут Шабунин И.А. Мужчину опознает по чертам лица, телосложению. В магазине видеонаблюдение отсутствует, товарные чеки не сохранились (том 1 л.д. 193-195, 196).

В ходе очной ставки между обвиняемым Шабуниным И.А. и свидетелем Свидетель №3, последняя настаивала на своих показаниях (том 2 л.д. 131-133).

С заявление о хищении имущества с незаконным проникновением в помещение Подосенова Е.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87).

С заявлением о хищении денежных средств с банковского счета Подосенова Н.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены помещения офисов по адресу: <адрес>, которые расположены на первом этаже с торца здания в многоквартирном доме. Вход осуществляется через входную пластиковую дверь белого цвета со стеклянными вставками, со встроенным замком. При входе в коридор слева расположен коридор, ведущий в офисные кабинеты, справа лестница на второй этаж. С правой стороны по коридору имеется дверь с вывеской «Юридический центра «ФИО8». Дверь оборудована внутренним замком. В кабинете в правом углу от входной двери установлен письменный стол, справа от стола установлена тумба с тремя выдвижными ящиками, из верхнего ящика похищена банковская карта «Хоум Кредит». При визуальном осмотре входной двери в указанный офис на торцевой стороне обнаружен вдавленный след орудия взлома. Видеонаблюдения внутри и снаружи помещения нет (том 1 л.д. 88-100).

Согласно скриншота по банковской карте **9373, принадлежащей Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ отклонена операция на сумму 241 рубль по причине недостаточности средств (том 1 л.д. 104-106).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено помещение офиса Свидетель №4, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже, вход с торца здания многоэтажного дома. Вход осуществляется через пластиковую дверь со стеклянными вставками с встроенным замком. При входе расположен коридор, справа лестница на второй этаж, слева коридор, ведущий к офиса. С левой стороны от коридора имеется входная деревянная дверь темно-коричневого цвета со стеклянными вставками, вывеска на двери отсутствует. Дверь оборудована внутренним замком с ручкой из металла. Войдя в кабинет, в центре помещения стоит письменный стол, слева от которого расположена тумба с выдвижными ящиками. В верхнем выдвижном ящике находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». На двери и замке имеются следы орудия взлома (том 1 л.д. 135-143).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа орудия (инструмента) размерами 7х6х7х5 мм и 6х7х3х5 мм, могли быть оставлены орудием (инструментом) имеющим контактную поверхность шириной не менее 7мм (том 1 л.д. 185-187).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен магазин «Бакалея», расположенный по адресу: <адрес>, у кассовой зоны со стороны покупателя размещен терминал для оплаты покупок (том 1 л.д. 197-199).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №6 изъят оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения, расположенной на фасаде дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения, расположенной на фасаде дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются два файла. При воспроизведении файла с наименованием: «141_03_M_20230917184839», установлено, что в 18:49 часов ДД.ММ.ГГГГ в кадр попадает мужчина худощавого телосложения с темными волосами, идущий по <адрес>, со стороны <адрес>, одетый в черную куртку на молнии с длинными рукавами, джинсы и темную обувь. Мужчина разговаривает по телефону. Камера расположена над одним из подъездов, вблизи магазина «Бакалея» по адресу: <адрес>.

При воспроизведении файла с наименованием: «164_03_M_20230917190052», установлено, что в 19:01 часов ДД.ММ.ГГГГ в кадр попадает мужчина худощавого телосложения с темными волосами, выходящий из магазина «Бакалея» по адресу: <адрес>, одетый в черную куртку на молнии с длинными рукавами, джинсах и темной обуви. Мужчина в руках удерживает черный полиэтиленовый пакет. Камера расположена над одним из подъездов, вблизи магазина «Бакалея» по адресу: <адрес>. После просмотра записи, Шабунин И.А. пояснил, что на видеозаписи опознает себя, ДД.ММ.ГГГГ был одет в темную куртку с длинными рукавами на молнии, джинсы и ботинки темного цвета (том 1 л.д. 237-242).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 243).

Согласно справкам по операции по счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 15 августа и ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступали денежные средства в размере 12 097 рублей 96 копеек (том 1 л.д. 167-171).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 176-177).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрена выписка по платежному счету ПАО Сбербанк №, оформленному на имя Потерпевший №1, выдана ПАО Сбербанк. С использованием указанного выше счета совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 (мск) час. со счета банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 осуществлена бесконтактная оплата покупок в магазине «Бакалея» в размере 251 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 (мск) час. со счета банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 осуществлена бесконтактная оплата покупок в магазине «Бакалея» в размере 852 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 (мск) час. со счета банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 осуществлена бесконтактная оплата покупок в магазине «Бакалея» в размере 655 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 (мск) час. со счета банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 осуществлена бесконтактная оплата покупок в магазине «Бакалея» в размере 548 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 (мск) час. со счета банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 осуществлена бесконтактная оплата покупок в магазине «Бакалея» в размере 200 рублей;

Общая сумма похищенных денежных средств составила 2 506 рублей (том 1 л.д. 178-181).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 182).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Шабунина И.А. в совершении изложенных выше преступлений.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно проник в кабинет начальника Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кунгурского муниципального округа <адрес>, расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, где из верхнего ящика тумбы, стоящей под столом, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показания подсудимого в части не отрицавшего хищение денежных средств в размере 3 000 рублей из кабинета. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что умысла на проникновение в помещение не было, умысел на хищение денежных средств возник в момент обнаружения конверта с денежными средствами на столе, суд не принимает их во внимание, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения у нее денежных средств подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшей и объекта преступного посягательства, а также последующего поведения подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, объективно согласуются с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №2, являющаяся начальником Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кунгурского муниципального округа <адрес> пояснила, что ее кабинет расположен на втором этаже здания по адресу: <адрес>, с левой стороны вторая дверь по счету. На этаже еще есть Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, но вход осуществляется с другой стороны от лестничной площадки. Вход в отдел КДН имеет железную дверь, на которой имеется надпись КДН и ЗП <адрес>. Вход в ее кабинет осуществляется через кабинет секретариата, а вход в кабинет последней осуществляется через коридор. Секретарем КДН является Сарапульцева, которая на период 19-ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске. В ее кабинете расположен стол, под которым имеется тумба с ящиками. Когда она выходит из кабинета, закрывает дверь на ключ, а сам ключ оставляет в замочной скважине. Она делает так для того, чтобы её сотрудники имели доступ к служебному кабинету и могли забирать необходимую документацию. Это происходит только с её персонального разрешения. Иным лицам доступ в кабинет воспрещен. В июле 2023 года Свидетель №1 с коллектива осуществляла сбор денежных средств для именинника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов денежные средства в размере 3 000 рублей Свидетель №1 передала ей купюрами номиналом 1 000 рублей. Три купюры номиналом 1 000 рублей она убрала в разноцветный подарочный конверт, при этом купюры скрепила между собой металлической скрепкой. Конверт она убрала в ящик выкатной тумбы. До 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она наличие денежных средств в конверте не проверяла. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ периодически покидала кабинет. Дверь запирала на ключ, но ключ всегда оставляла в замочной скважине. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла из кабинета, дверь закрыла на ключ, а сам ключ оставила в замочной скважине. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в кабинете должна была проводиться уборка. Об этом её предупредила уборщица – Свидетель №8 Когда она вернулась, двери кабинета были закрыты, но не на замок, ключ был в замочной скважине. В этот же день около 15:00 часов она решила проверить наличие денежных средств, так как необходимо было поздравлять ФИО15 Она открыла ящик выкатной тумбы, извлекла подарочный конверт, но три купюры номиналом 1 000 рублей, не обнаружила. Так как ФИО15 уже нужно было поздравлять, она решила из своих личных сбережений перечислить на банковский счет ФИО15 денежные средства в размере 3 000 рублей. Фактически ей был причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей. ФИО1 ей не знаком. В отдел по защите прав несовершеннолетних ФИО1 не обращался.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что в летний период времени 2023 года, в том числе 17, 20 и ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве администратора в здании по адресу: <адрес>, на втором этаже которого расположен отдел по защите прав несовершеннолетних. Лица, которые посещают отдел по защите прав несовершеннолетних, не записываются в связи с тем, что лица, которые посещают, как правило, один и те же и посещают отдел ежедневно.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что осуществляет уборку помещений в здании по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников, однако бывают случаи, когда сотрудники отсутствуют. Уборку она также проводит с персонального разрешения собственника кабинета, при этом ключ от кабинета остается в замочной скважине, по окончании уборки двери запирает на ключ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что из кабинета начальника отдела по защите прав несовершеннолетних похитили денежные средства в размере 3 000 рублей. К хищению не причастна. ДД.ММ.ГГГГ проводила уборку в данном кабинете. Конверт с денежными средствами не наблюдала.

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что в сентябре 2023 года от ФИО1 ей стало известно, что пока она находилась на лечении в стоматологическом кабинете ДД.ММ.ГГГГ, тот из кабинета начальника отдела по защите прав несовершеннолетних похитил денежные средства в размере 3 000 рублей.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованных судом письменными доказательствами, а именно: заявлением Потерпевший №2, протоколом осмотра служебного помещения начальника отдела Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кунгурского муниципального округа <адрес>, расположенного на втором этаже здания здания по адресу: <адрес>, с левой стороны от лестничного марша, второй кабинет по счету, сведениями о переводе денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2 на банковский счет ФИО15, сведениями об обналичивании денежных средств со счета банковской карты Свидетель №1

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищению имущества потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 об обстоятельствах хищения у потерпевшей имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. В связи с чем, доводы подсудимого проник в помещение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, поскольку двери были открыты, цели проникновения не преследовал, в кабинет зашел без цели хищения, на столе он увидел конверт, из которого торчали купюры номиналом 1 000 рублей, в этот момент он решил похитить денежные средства, так как в кабинете никого не было и никто за ним не наблюдал, он подошел к столу, извлек из конверта денежные средства, пересчитал их, в конверте находилось 3 000 рублей, указанные денежные средства он убрал в карман одежды и вышел из приемной, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 Доводы подсудимого о том, что похитил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, также опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 и письменными материалами уголовного дела, а именно Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обналичила из банкомата денежные средства в размере 3 000 рублей и передала их Потерпевший №2, которая в свою очередь указанные денежные средства убрала в разноцветный подарочный конверт, который положила в верхний ящик выкатной тумбы, расположенной под столом кабинета Потерпевший №2, и до 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ наличие указанных денежных средств не проверяла. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, когда он извлек из конверта денежные средства, убрал их в карман одежды, после чего вышел из приемной, через 1 минуту он подошел в тот же кабинет, в котором ранее похитил денежные средства, то есть после того, как дождался сотрудника, сотрудник ему выдал документы и он направился домой, также опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 о том, что в отдел по защите прав несовершеннолетних ФИО1 не обращался, то есть у ФИО1 не имелось оснований для нахождения в помещении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кунгурского муниципального округа <адрес>.

При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить, когда в помещении кабинета никого не было и за его действиями никто не наблюдал.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует распоряжение подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в помещение, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Согласно п. 3 примечания к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено в судебном заседании, Шабунин И.А. незаконно проник в помещение кабинета начальника Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кунгурского муниципального округа <адрес> Потерпевший №2, где потерпевшая осуществляла свою трудовую деятельность, в помещении имеется рабочее место, то есть указанное помещение предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, с целью тайного хищения чужого имущества, умысел на совершение хищения возник у подсудимого до проникновения в помещение офиса Потерпевший №2, откуда им были похищены из выкатной тумбы, расположенной под столом, денежные средства в размере 3 000 рублей, поскольку Потерпевший №2 в кабинете не было, секретарь на тот период времени также отсутствовала в кабинете, находилась в отпуске, потерпевшая Потерпевший №2 и ФИО1 не знакомы, ФИО1 проник в кабинет Потерпевший №2 без согласия последней и иных лиц, кроме того Шабунин И.А. в отдел по защите прав несовершеннолетних не обращался.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение офиса индивидуального предпринимателя Свидетель №4, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>, где из верхнего выдвижного ящика стола тайно похитил дебетовую банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, счёт банковской карты № открытый в отделении ПАО Сбербанк. С похищенной дебетовой банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным, и указанной дебетовой банковской картой произвел оплату покупок в магазине «Бакалея», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 506 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, которые суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показания подсудимого в части не отрицавшего произведение покупок с дебетовой банковской картой в магазине «Бакалея». Показания подсудимого в судебном заседании о том, что в помещение офиса ИП Свидетель №4 с целью хищения он не проникал, суд не принимает их во внимание, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее имущества подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшей и объекта преступного посягательства, а также последующего поведения подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, объективно согласуются с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеется банковская карта №, эмитированную на ее имя в ПАО Сбербанк, счёт банковской карты №, которую она в 20 числах августа 2023 года оставила на временное хранение ее матери – Свидетель №4, последняя в свою очередь указанную банковскую карту хранила в арендуемой ею офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей поступали сообщения от сервисного номера 900, что со счета вышеуказанной банковской карты осуществлены операции по покупке в магазине «Бакалея» ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 506 рублей, в том числе на сумму 251 рубль в 18:54 часов (мск). Позвонив матери Свидетель №4, последняя пояснила, что указанные операции не совершала. Позднее от Свидетель №4 ей стало известно, что помещение, которое та арендует, проник неизвестный и похитил оформленную на нее банковскую карту. ФИО1 ей не знаком, и тому она право пользования и распоряжения принадлежащими ей денежными средствами, хранящимися на счете банковской карты не давала.

Свидетель Свидетель №4 указала аналогичные обстоятельства, дополнительно пояснив, что банковской картой ее дочери она не пользовалась, оставила на хранение в арендуемом ею офисе по адресу: <адрес>, а именно в верхнем ящике письменного стола. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов она ушла из указанного офиса, при этом проверила наличие принадлежащего ей имущества, в том числе и банковской карты Потерпевший №1 Перед уходом она заперла двери на замок. Помимо нее никто не имеет ключ к кабинету, доступ также возможен только в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов пришла в офис и обнаружила на двери следы взлома, двери были приоткрыты. От сотрудников других офисов она узнала, что с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в здание, где она арендует офис, проник неизвестный, и как она предполагает, именно неизвестный похитил банковскую карту Потерпевший №1 и совершил покупки в магазине «Бакалея».

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ее офис расположен на первом этаже здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов подойдя к своему офису она увидела, что на дверном полотне имеются следы взлома. Позже на телефоне она увидела смс уведомление от «Хоум кредит», в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ была отклонена операция по оплате на сумму 251 рубль с использованием банковской карты №хххх 9373, дата операции 18:54 часов (мск). Она сразу же начала искать банковскую карту банка «Хоум кредит», которую хранила в тумбочке, стоящей вблизи письменного стола, но не обнаружила ее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей стало известно, что в кабинет Свидетель №4 также проникли и похитили банковскую карту, с которой в последующем похитили денежные средства.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она арендует два кабинета на первом этаже здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она приехала на работу и увидела, что на одной из дверей арендуемого ею кабинета имеются следы взлома.

Свидетель Свидетель №6, являющийся старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кунгурский», пояснил, что работая по материалу проверки по факту хищения с незаконным проникновением в помещение офиса Свидетель №4 банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и в последующем хищением денежных средств со счета указанной банковской карты было установлено, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 со счета банковской карты № в размере 2 506 рублей, были списаны путем оплаты покупок в магазине «Бакалея» по адресу: <адрес>. В указанном магазине видеонаблюдение отсутствует, однако над магазином «Бакалея», а именно на подъезде дома по адресу: <адрес>, имеется камера видеонаблюдения, которая фиксирует дату и время по Москве. На видеозаписи содержится изображение мужчины, входящего в магазин «Бакалея» в 18:49 часов (мск) ДД.ММ.ГГГГ. В данном мужчине он опознал ФИО1 по одежде, телосложению, походке и общим чертам. В 19:01 часов (мск) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из магазина с полиэтиленовым пакетом. Время хищения денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 и нахождения ФИО1 в магазине «Бакалея» совпадает.

Свидетель Свидетель №3, работающая продавцом в магазине «Бакалея» по вышеуказанному адресу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 часов в помещение магазина зашел мужчина, попросил выдать ему к покупке сигареты, для оплаты покупки мужчина извлек несколько банковских карт, одну из которых приложил к терминалу, но оплата не прошла ввиду недостаточности денежных средств на счету банковской карты. Тогда мужчина извлек другую банковскую карту зеленного цвета с рисунком, предположительно ПАО «Сбербанк» и оплатил ею покупку, то есть стоимость сигарет – 251 рубль. Затем мужчина с помощью указанной банковской карты оплатил еще несколько покупок, оплачивал покупки на сумму менее 1 000 рублей. Вопрос о том, принадлежит ли тому банковская карта, она не задавала мужчине. Так как мужчина показался странным, она решила для себя его запомнить. В ходе допроса ей была предъявлена фотография, по которой она опознала мужчину, которого опознала по чертам лица, телосложению.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованных судом письменными доказательствами, а именно: заявлениями Свидетель №4 и Потерпевший №1, протоколами осмотра здания по адресу: <адрес>, где расположены офисные помещения Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4, протоколом осмотра магазина «Бакалея» по адресу: <адрес>, справками по операции о поступлении денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №1, протокол выемки у Потерпевший №1 выписки о движении денежных средств по счету банковской карты, протоколом осмотра указанной выписки, протоколом выемки у Свидетель №6 оптического диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенного на фасаде дома по адресу: <адрес>, протоколом осмотра видеозаписей, где ФИО1 опознал себя.

Суд критически относится к доводам стороны защиты об отсутствии у подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что доводы защиты об отсутствии в его действиях состава кражи с банковского счета и наличия состава мошенничества с использованием электронных средств платежа, а также об отсутствии в его действиях какого-либо состава преступления несостоятельны, так как основаны на неверном толковании закона и расценены как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, на счете которого хранились денежные средства. ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты за товар с применением банковской карты бесконтактным способом, без ввода пин-кода, в торговом помещении, расположенном на территории <адрес>. При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, осуществлялось ФИО1 тайно для потерпевшей, помимо его волеизъявления. Данное обстоятельство подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета».

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Судом достоверно установлено, что Шабунин И.А., незаконно завладев принадлежащей потерпевшей банковской картой, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, Шабунин И.А. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил, что следует из показаний свидетеля Свидетель №3

Действующим законодательством на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что Шабунин И.А. совершил хищение электронных денежных средств, в связи с чем, суд исключает из квалификации действий Шабунина И.А. указание на хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное.

Как установлено в судебном заседании, Шабунин И.А. незаконно проник в помещение офиса индивидуального предпринимателя Свидетель №4, где потерпевшая осуществляла свою трудовую деятельность, в помещении имеется рабочее место, то есть указанное помещение предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, с целью тайного хищения чужого имущества, умысел на совершение хищения возник у подсудимого до проникновения в помещение офиса индивидуального предпринимателя Свидетель №4, откуда им была похищена банковская карта потерпевшей Потерпевший №1, в последствии со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства.

Действия Шабунина И.А. суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением, относящемся к категории тяжких, другое преступление, относится к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Шабунин И.А. по месту жительства соседями и по месту несения военной службы характеризуется с положительной стороны, работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, проживает с сожительницей и ее четырьмя малолетними детьми, имеет проблемы с состоянием здоровья, его отец является инвали<адрес> группы, которому он оказывает посильную помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям) – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям) – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей своей сожительницы, участие в специальной военной операции, получение ранения и наличие государственных наград, в том числе медали «За отвагу», состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в лечении, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, которому он оказывает посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено в действиях Шабунина И.А. наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что поведение подсудимого после совершения двух преступлений (фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей Потерпевший №2 извинений, состояние здоровья подсудимого, требующее лечение, наличие малолетнего ребенка, наличие четверых малолетних детей своей сожительницы, которых он содержит, участие в СВО, получение ранения и наличие государственных наград, в том числе медали «За отвагу», состояние здоровья его отца, являющегося инвали<адрес> группы, которому он оказывает посильную помощь, положительные характеристики по месту жительства соседями и по месту несения военной службы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит) в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также учитывая положительную характеристику подсудимого, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ - в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по ч. 2 ст.158 УК РФ также с применением статьи 64 УК РФ – в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем был бы ему назначен по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать целям наказания.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории по всем преступлениям в отношении подсудимого на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по преступлению.

Поскольку преступления совершены Шабуниным И.А. до вынесения приговора Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения Шабунину И.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 3 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2 506 рублей обоснованы, признаны подсудимым, поддержаны государственным обвинителем и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R, выписку по платежному счету – следует хранить при уголовному деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабунина И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шабунину И.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Шабунину И.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кунгурского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шабунина И.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Шабунину И.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Шабунину И.А. в отбытый срок наказания в виде ограничения свободы:

- время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы;

- время нахождения под домашним арестом по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.ч. 2 и 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы;

- а также отбытый срок наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 21 дня ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 3 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2 506 рублей - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №2 3 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 2 506 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R, выписку по платежному счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2023 от 01.11.2023

1-568/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица