Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-441/2022 от 14.04.2022

Дело №1-441/22

(УИД 78RS0008-01-2022-003636-08)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

    Санкт-Петербург                                                                        30 мая 2022 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при помощнике судьи Чистяковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Армеева А.М.,

подсудимого – Сафронова Александра Викторовича,

защитника – адвоката Ореховой Г.В., представившей удостоверение №3357 и ордер Н 366044 №366044 от 16.05.2022 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении САФРОНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <_>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

САФРОНОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что он (Сафронов А.А.) в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут <дата>, находясь в помещении <_>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил у расчётно-кассового узла вышеуказанного магазина принадлежащее и случайно оставленное потерпевшей ФИО2 имущество, после чего, он (Сафронов А.В.) в ходе внезапно возникшей корыстной цели, то есть стремления получить имущественную выгоду от тайного хищения заведомо чужого имущества, не заявил о находке в органы полиции и органы местного самоуправления, не намеревался и не принял каких-либо мер к возврату имущества его собственнику, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Айфон 12 Про Макс» («IPhone 12 Pro Мах») стоимостью 120 000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего похитил имущество ФИО2 на общую сумму 120 800 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

        В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сафронова А.В., в связи с примирением, поскольку подсудимым был полностью возмещён причинённый ей вред, он (Сафронов А.В.), принёс ей (ФИО2) свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому, она (потерпевшая) не имеет, при этом последствия такого прекращения ей (ФИО2) осознаются.

Подсудимый Сафронов А.В., его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, при этом указали, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, причинённый инкриминируемым деянием, вред, потерпевшей возместил, вину в инкриминируемом деянии признаёт в полном объёме, раскаивается.

При этом, подсудимый Сафронов А.В. осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова А.В., в связи с примирением сторон, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Сафронов А.В. обвиняется в совершении деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, возместил причинённый инкриминируемым деянием вред потерпевшей, которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Сафронова А.В., по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнения сторон, требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело №1-441/22 в отношении САФРОНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <_>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, после вступления данного постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства:

    – фотографию коробки от мобильного телефона «IPhone 12 Pro Мах blue 512 GB», СD-R – диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения <_>, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.43, 86), – хранить в деле.

    – мобильный телефон «Айфон 12 Про Макс» («IPhone 12 Pro Мах») IMEI №<№>, <№>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по сохранной расписке 12.01.2022 (л.д.98), – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, освободив её от обязанности ответственного хранения, после вступления данного постановления в законную силу.

        Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Сафронова А.В., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

        В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

        В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Судья