Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2023 ~ М-1509/2023 от 15.08.2023

Дело №

УИД61RS0036-01-2023-001908-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ПАО «Совкомбанк» к Павловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Павловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Павловой В.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил Павловой В.П. кредит в сумме 105000 рублей сроком под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредитному договору у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Павлова В.П. в период пользования кредитом, произвела выплаты в размере № рублей № копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 65154 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 58834 рубля, 23 копейки, просроченные проценты – 3943 рубля 19 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 387 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 285 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты 76 рублей 17 копеек, комиссия за ведение счёта 1180 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнила. До настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Павловой В.П. задолженность по кредитному договору в сумме 65154 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2154 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, впредставленному суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

По имеющимся в деле сведениям Павлова В.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ответчику Павловой В.П. в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировала, на почту за ним не прибыла, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167, 117 ГПК РФ

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Павловой В.П. был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования № рублей, под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Вид кредита – потребительский кредит.

Факт заключения договора подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, а также выпиской по счету заемщика, согласно которой банк акцептовал оферту ответчика и фактически произвел кредитование счета (л.д. 9-11,12-14).

Договор заключен на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Павлова В.П. нарушила условия кредитного договора, а именно исполняла обязательства по внесению обязательных минимальных платежей ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки в погашении кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д. 9-11).

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком Павловой В.П. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика Павловой В.П. со стороны истца было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика образовалась ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Павлова В.П. в период пользования кредитом, произвела выплаты в размере № рублей № копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком, с учетом всех поступивших от нее денежных средств составляет 65145 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 58834 рубля, 23 копейки, просроченные проценты – 3943 рубля 19 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 387 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 285 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты 76 рублей 17 копеек, комиссия за ведение счёта 1180 рублей (л.д.№

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Павловой В.П. в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2154 рубля 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Павловой В.П. задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьёй в связи с поступившими от Павловой В.П. возражениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Павловой В.П. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 2154 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 65154 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2154 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67308 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░___________

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.10.2023