Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-31/2024 (2-695/2023;) ~ М-739/2023 от 11.10.2023

Дело № (2-695/2023)

УИД: 25RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. <адрес>                        11 января 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

с участием представителя истца            Дейкалюка Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаманчук Оксаны Владимировны к Яценко Евдокии Петровне, Ивановскому сельскому поселению <адрес> муниципального района, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований администрация <адрес> муниципального района, управление Росреестра по <адрес>, Атаманчук Сергей Иванович, Атаманчук Дмитрий Сергеевич о признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Атаманчук О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>. Данную квартиру приобрела у предыдущего собственника Яценко Е.П. 1927 года рождения в мае 2001 года. Проживая в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, имущество из ее владения никогда не выбывало, предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не было, права спорно имущество никто не предъявлял. Данные о месте жительства тли смерти ответчика истцу не известны. Просит признать право совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Михайловский р муниципальный район, <адрес> силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Атаманчук С.И. и Атаманчук Д.С.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители администрации Ивановского сельского поселения, Михайловского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не имеет возражений относительно исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Атаманчук С.И. и Атаманчук Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд заявления, в которых указали, что дают согласие на оформление собственности в порядке приобретательной давности и отказываются от участия в оформлении собственности на квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Атаманчук О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.07.2015 № 41-КГ15-16).

В судебном заседании установлено, что Яценко Евдокия Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании нотариальной доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом <адрес> нотариального округа Синкиной И.В. доверила Бурковой Л.В. зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу <адрес> право пожизненного наследуемого владения на земельный участок к ней в Филиале № Учреждения «ПЦГРП» по <адрес>, подготовить необходимые справки и документы для продажи квартиры, быть представителем в БТИ, для чего предоставила право подавать заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 21).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бурковой Л.В. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за Яценко Евдокию Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Атаманчук О.В., следует, что Яценко Е.П. продает и передает, а Атаманчук О.В. покупает и принимает в собственность жилой дом находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв.м. (л.д. 22). Однако сведения о регистрации договора в БТИ отсутствуют.

Согласно п. 3 и п. 9 договора стороны договорились, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 25 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора; договор является одновременно и актом-передачи указанного имущества.

Жилое помещение принадлежало Яценко Е.П. на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан администрации СО «Ширяевское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Михайловском Бюро технической инвентаризации, что подтверждается выпиской из УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда.

Согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у граждан пара на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Атаманчук О.В. проживающей по адресу <адрес> принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2300 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, о чем в похозяйственней книге сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Атаманчук О.В., Атаманчук С.И. муж, Атаманчук Д.С. сын (л.д. 57).

Согласно ответу ЗАГС администрации Михайловского муниципального района <адрес> Яценко Евдокия Петровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м. (л.д.31-32).

Жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> муниципального района не числится (л.д. 61).

В судебном заседании допрошены свидетели Воронова Г.И., Коновчук Н.П.

Свидетель Воронова Г.И в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес>. Ее соседкой является Атаманчук О.В., которая более 18 лет проживает в <адрес> по адресу <адрес>, ухаживает за домом и огородом, поддерживают в надлежащем виде, проживает в нем с мужем, сыном живет в <адрес>. Ей не известно, чтобы на квартиру кто-то претендовал.

Свидетель Коновчук Н.П. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, является подругой истца, которая приехала в <адрес> по адресу <адрес> 2005-2006 году которую купила в 2001 году. На дом и участок никто не претендует.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в том числе из объяснений представителя истца, и установлено судом, Атаманчук О.В. вступила во владение спорным имуществом по воле собственника Яценко Е.П. на основании достигнутого между ними соглашения, а именно договора купли-продажи квартиры, который должным образом зарегистрирован не был, владение домом осуществлялось ею открыто и непрерывно, как своим собственным, материалы дела не содержат доказательств того, что в течение всего периода владения кто-либо, в том числе наследники собственника, предъявлял свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному. Владение Атаманчук О.В. жилым домом по адресу <адрес> началось с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец по настоящее время владеет указанными объектами недвижимости открыто, как своими собственными, то есть без какого-либо правового основания (титула).

Указанное домовладение муниципальной собственностью не является, возражений против удовлетворения исковых требований со стороны органа местного самоуправления не имеется.

Проживающие в <адрес> по адресу: <адрес>, третьи лица Атаманчук С.И., Атаманчук Д.С. также не возражают против признания права собственности в силу приобретательной давности, при этом сами от участия в оформлении права собственности на квартиру отказались.

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение Атаманчук О.В. жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> осуществлялось истцом добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своими собственными, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилое помещение и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Атаманчук О.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,8 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2024