Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 13.02.2023

                                   УИД16MS0191-01-2022-001138-09

Мировой судья Бейзер А.А.                                       Дело № 11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                    13 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шафигуллиной Г.Г., Шафигуллина Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано,

УСТАНОВИЛ:

Шафигуллины Н.А и Г.Г. обратились к мировому судьей с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие отмены туристической поездки в связи с заболеванием.

Истец в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцы просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заболевание как страховой случай наступило после заключения договора страхования.

В судебном заседании истцы доводы жалобы поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истцов, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлантис» и Шафигуллиной Г.Г. заключен договор о реализации туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллиным Н.А. с СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователями являются Шафигуллины. До начала периода действия договора страхования у истцов наступило заболевание Ковид-19. Однако ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллина Г.Г. обращается к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с невозможностью совершения поездки по причине заболевания. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомляет истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку риск отмены поездки наступил до вступления договора страхования в силу.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Мировым судьей установлено, что заболевание Ковид -19 у истцов выявлено ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, не установил предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права определены и применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафигуллиной Г.Г., Шафигуллина Н.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      Г.Р. Хамитова