Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-339/2024 от 23.04.2024

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора МУПВ «...» Родькина А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «...» (далее - МУПВ «...»),

установила:

постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> ДВУ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ МУПВ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель - директор МУПВ «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на нарушение судьей правил подсудности.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения защитника МУПВ «...» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО4, указавшей на законность и обоснованность решения судьи районного суда, полагаю, что оснований для отмены либо изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии/ теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, регламентируют требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных, паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В силу пунктов 2.7.1 и 2.7.2 указанных правил при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния.

Согласно пункту 2.7.8 указанных правил основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий, а пункт 2.1.10 устанавливает периодичность и продолжительность всех видов ремонта устанавливающиеся нормативно-техническими документами на ремонт данного вида тепловых энергоустановок.

В соответствии с пунктом 7.3 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13 декабря 2000 года № 285, периодичность и продолжительность всех видов ремонта, разработка ремонтной документации, планирование и подготовка к ремонту, вывод в ремонт и производство ремонта, а также приемка и оценка качества ремонта должны осуществляться в соответствии с Положением о системе планово-предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий и Инструкцией по капитальному ремонту тепловых сетей.

В соответствий с пунктами 1.2, 1.3 Положения о системе планово- предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий (с нормами времени и нормами расхода материалов), утвержденным приказом Минжилкомхоза РСФСР от. 6 апреля 1982 года № 214, совокупность планируемых организационных и технических мероприятий по уходу, надзору, обслуживанию и профилактическому ремонту оборудования называется системой планово-предупредительных ремонтов, которая призвана обеспечить уменьшение отказов в работе, надежность работы, номинальную производительность и удлинение сроков службы оборудования, снижение расходов на ремонты повреждений, а правильная эксплуатация оборудования, а также своевременное и качественное проведение профилактических ремонтов в свою очередь является основой надежной, бесперебойной и экономичной работы отопительных котельных, тепловых пунктов и сетей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Владивостока, на основании решения о проверке от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка доводов публикации «...», размещенной в СМИ на сайте www.dv.kp.ru ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой в деятельности МУПВ «...» выявлены нарушения.

В ходе проверки согласно анализу данных паспорта тепловой сети № №, рассматриваемая тепловая сеть от ... (АО «...») в районе <адрес>, до ... в районе <адрес> протяженностью ... п.м., ... года постройки находится в эксплуатации ПП «...» МУПВ «...». В период с начала текущего осенне-зимнего периода 2022-2023 годов, на данном участке тепловой сети зафиксировано два порыва, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания актов приема-сдачи аварийно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами повреждений на трубопроводе является нарушение структуры материала трубопровода.

С момента ввода сети в эксплуатацию, срок эксплуатации которой на 2023 год составляет 48 лет, капитальный ремонт - перекладка, замена, реконструкция в отношении тепловой сети (за исключением замены отдельных участков в аварийном порядке) эксплуатирующей организацией не производилась, сведения о эксплуатационном сроке данного трубопровода в техническом паспорте тепловой сети не содержится, предприятие ориентируется по износу тепловой сети на результатах весенне-летних и осенних гидравлических испытаний трубопроводов на плотность и прочность.

Согласно содержанию актов осмотра в шурфах за период 2020-2023 годы, а также предоставленных в ходе проверки и содержащихся записях в паспорте тепловой сети, трубопровод подлежит перекладке по всей протяженности ввиду значительного более 70% износа (отслоение покровного слоя трубопровода снизу), отсутствия антикоррозионного покрытия и теплоизоляция на 75% и в связи с утонением стенок металла (не соответствие ГОСТу 8732-78 статьи 3 группа В), не герметичности железобетонных конструкций и их частичное разрушение и по иным основаниям. Из представленных документов при оценке объема аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ и исходя из анализа масштаба повреждений трубопровода следует, что необходимый объем технического обслуживания в целях обеспечения бесперебойной работоспособности теплотрассы, эксплуатирующей организацией длительное время не обеспечен.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения МУПВ «...» к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях МУПВ «ВПЭС» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МУПВ «...» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверки - служебными записками, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов приема - сдачи выполненных работ по капитальному ремонту, выпиской из ЕГРЮЛ, пояснениями работников МУПВ «...» и иными доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о нарушении судьей районного суда правил подсудности, поскольку ввиду того, что МУПВ «...» является коммерческой организацией, целью которой является получение прибыли путем осуществления эффективной хозяйственной деятельности, направленной на улучшение обеспечения потребителей г.Владивостока услугами в сфере передачи тепловой и электрической энергии, то жалоба МУПВ «...» подлежала направлению в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрению по существу, подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, возбуждено постановлением прокурора г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проверки, целью которой являлась проверка публикации в СМИ, в частности на сайте www.dv.kp.ru, от ДД.ММ.ГГГГ «...». По результатам проверки в действиях (бездействиях) МУПВ «...», являющегося унитарным предприятием, выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, что явилось основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Между тем, в силу разъяснений Пленума ВС РФ № 5 (п. 33), при рассмотрении вопроса о подведомственности дела необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Однако, оснований полагать, что правонарушение совершено юридическим лицом в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах, довод жалобы в этой части несостоятелен и судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что МУПВ «...» приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенных нарушений.

Доводы жалобы заявителя, аналогичны доводам, рассмотренным судьей районного суда, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание МУПВ «...» назначено в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, являющихся безусловным основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «...» оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора МУПВ «...» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко