Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 14.08.2023

№11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Волчиха 25 августа 2023 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Кизима И.С,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

    рассмотрев частную жалобу ООО «ВторГеоРесурс» на определение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 20 июля 2023 г. о возвращении искового заявления ООО «ВторГеоРесурс» к Клюеву ФИО5, Клюевой ФИО6 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВторГеоРесурс» обратилось к мировому судье судебного участка Волчихинского района с заявлением о взыскании задолженности по обращению за ТКО с Клюева А.Е., Клюевой А.Е.

Мировым судьей судебного участка Волчихинского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении искового заявления ООО «ВторГеоРесурс», ввиду не выполнения требований указанных в определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края заявителями подана частная жалоба, в которой представитель ООО «ВторГеоРесурс» просит определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять указанное заявление к производству суда первой инстанции, ссылаясь на то, что недостатки указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на день подачи жалобы не исполнены, т.к. истец не имеет законных прав на запрос персональных данных в компетентных органах, ведущих регистрационный учет таковых (региональный оператор не является тем лицом, которому обязаны предоставить данные организации запрашиваемые персональные данные). Также указывает, что о том, что один из ответчиков является несовершеннолетним, истцу стало известно из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанном судебном акте невозможно установить, кто является его законным представителем: родителями, усыновителями, опекунами, попечителем или иными лица которым федеральным законом предоставлено право защищать в суде их права, свободы и законные интересы. На дату подача иска оператору не известны были даты рождения ответчиков, в связи с указанным региональный оператор не наделен полномочиями по запросу сведений необходимых для начисления платы за услугу «Обращение с ТКО» и потребители не активно предоставляют информацию о себе. Вывод суда то региональный оператор имел объективную возможность не обоснован действующими нормами права и обстоятельствами по делу. Считают, что у мирового судьи не имелось объективных оснований для оставления заявления без движения и возвращении искового заявления по указанными мотивам.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Волчихинского районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ВторГеоРесурс» обратился мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по обращению за ТКО с Клюева А.Е., Клюевой А.Е. сумме 1050 рублей 71 копейку.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление отставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков поданного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ

Оставляя исковое заявление без движения мировой судья указал, что что заявитель обращается с исковым заявлением, при этом в адресной справке МП Отд МВД России по <адрес> указано, что должник Клюева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. является несовершеннолетним, а следовательно не может быть должником, должником должен выступать законный представитель несовершеннолетнего. Указано, что должны быть указаны в исковом заявлении родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица перечисленные в ч.1 ст. 52 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> возвратил исковое заявление, ввиду не выполнения требований указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, истцом не приложены документы кто является законным представителем несовершеннолетнего ответчика Клюевой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, т.к. несовершеннолетний не может являться ответчиком по делу, в связи с чем пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный указанным определением, истцом не устранены, возвратил исковое заявление ООО «ВторГеоРесурс».

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

На основании ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с чем, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, связанные с непредставлением сведений ООО «ВтоГеоРесурс» о законном представителе несовершеннолетнего, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, исковое заявление также подано к совершеннолетнему Клюеву А.Е.

Таким образом, допущенные мировым судьей судебного участка Волчихинского района, нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, и ограничивают право ООО «ВтоГеоРесурс» на доступ к правосудию, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

    Частную жалобу ООО «ВторГеоРесурс» удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» к Клюеву ФИО8, Клюевой ФИО9 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО, отменить, направить указанное гражданское дело в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Судья: Кизима И.С.