Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-919/2022;) ~ М-875/2022 от 14.07.2022

31RS0002-01-2022-001242-92                                                                     №2-23/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель                                                                                      01 марта 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.

с участием представителя истца Ширяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Марины Олеговны в лице представителя Ширяевой И.В. к ООО «СК-9» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2021 Федоровой М.О. и ООО «СК-9» в лице заместителя генерального директора общества Вахрамеева К.Ю. заключен предварительный договор подряда в сумме 250 000 рублей, по условиям которого подрядчик обязался п истечении срока рассмотрения и одобрения сделки по договору кредитования начать производство работ по монтажу жилого дома по адресу: <адрес>.

17.09.2021 года Федоровой М.О. и ООО «СК-9» в лице заместителя генерального директора общества Вахрамеева К.Ю. заключен договор подряда на проведение вышеуказанных работ за обусловленную договором цену (2478 354 рубля руб.).

17.09.2021 Федорова М.О. заключила кредитный договор № <номер> с АО «Россельхозбанк» на сумму 2 228 354 руб., по условиям которого обязались использовать кредит исключительно на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> и строительство на нем жилого дома.

В связи с нарушением сроков осуществления работ, ввиду отказа ответчиком исполнять работы по договору подряда, 18.05.2022 года представителем истца Ширяевой И.В. в адрес ООО «СК-9» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки.

Федорова М.О. в лице представителя Ширяевой И.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК-9», в котором просила расторгнуть договор подряда от 17.09.2021, заключенный между Федоровой М.О. и ООО «СК-9»; взыскать с ООО «СК-9» в пользу истца денежные средства, оплаченные по предварительному и основному договору подряда в сумме 1 587 012,4 руб., неустойку в сумме 904 596,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, работы приостановлены ответчиком в одностороннем порядке, при этом истцом за их выполнение оплачено 1 587 012,4 руб., в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора подряда, а именно в установленные в нем сроки не произведен монтаж жилого дома, истцу причинены нравственные страдания, связанные с тем, что она рассчитывала переехать в свой дом, однако по вине ответчика до настоящего времени жилой дом не возведен и введен в эксплуатацию.

Письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель истца Ширяева И.В. поддержала заявленные исковые требования.

Истец Федорова М.О., представители ответчика ООО «СК-9», третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Яковлевском районе в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заключение, согласно которому исковые требования считал подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Ширяева И.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Ширяеву И.В., исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Ст. 420 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалы дела представлены убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора подряда и ненадлежащего исполнения ответчиком условий такового договора.

Так, судом установлено, что 23.03.2021 Федоровой М.О. и ООО «СК-9» в лице заместителя генерального директора общества Вахрамеева К.Ю. заключен предварительный договор подряда в сумме 250 000 рублей, по условиям которого подрядчик обязался п истечении срока рассмотрения и одобрения сделки по договору кредитования начать производство работ по монтажу жилого дома по адресу: <адрес>

17.09.2021 года Федоровой М.О. и ООО «СК-9» в лице заместителя генерального директора общества Вахрамеева К.Ю. заключен договор подряда на проведение вышеуказанных работ за обусловленную договором цену (2478 354 рубля руб.).

17.09.2021 Федорова М.О. заключила кредитный договор № <номер> с АО «Россельхозбанк» на сумму 2 228 354 руб., по условиям которого обязались использовать кредит исключительно на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> и строительство на нем жилого дома.

В связи с нарушением сроков осуществления работ, ввиду отказа ответчиком исполнять работы по договору подряда, 18.05.2022 года представителем истца Ширяевой И.В. в адрес ООО «СК-9» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки.

Факт уплаты Федоровой М.О. по договорам подряда 1 587 012,4 руб. подтверждается распиской заместителя генерального директора ответчика о получении от нее в качестве аванса по договору 250 000 руб. и справкой с аналогичными данными, 1 237 012,4 руб. за работы по возведению фундамента, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из содержания иска, выполнение строительных работ ответчиком выполнялось с нарушением сроков, а впоследствии было приостановлено в одностороннем порядке.

Так, в соответствии с п. 1.2 договора подряда сроки начала и окончания работ согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору, но не превышают шести месяцев.

На момент рассмотрения настоящего дела, что никем не оспорено, на земельном участке ответчиком возведен лишь фундамент.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца с целью установления наличия/отсутствия недостатков выполненных ответчиком работ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бизнес-Стандарт» Мазур А.А., Ежеченко Д.А., Комардину А.А. (<адрес>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каковы перечень и стоимость фактически выполненных строительных работ по договору подряда от 17.09.2021, заключенному Федоровой М.О. и ООО «СК-9», исходя из спецификации к данному договору?

Согласно представленному в суд заключению экспертов, стоимость выполненных работ по договору подряда составила 143 979,48 рублей.

Приведенное экспертное заключение подготовлено квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование в соответствующих областях, значительный стаж работы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, их заключение является мотивированным и научно обоснованным, подготовленным на основании непосредственного осмотра объекта незавершенного строительства, в установленном законом порядке такое заключение никем не оспорено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком договорных обязательств в части срока выполнения строительных работ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушением договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из положений ст. 739 ГК Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований (замена недоброкачественного товара, соразмерное уменьшение покупной цены, незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара, возмещение расходов на устранение недостатков товара) покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 2. ст. 450.1 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано ранее, материалами дела подтверждается, что в установленный сторонами договора подряда срок работы по строительству жилого дома в полном объеме не осуществлены.

Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, в которой он отказывается от исполнения договора, ответчиком не исполнена.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков работ не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда в установленный в нем срок, а также опровергающих доводы истца о размере понесенных им убытков, заявленные Федоровой М.О. требования о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также убытков в виде стоимости работ по демонтажу фундамента, подлежат удовлетворению.

Признаются судом обоснованными и требования в части взыскания неустойки.

Так, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 30 указанного Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. При этом такие недостатки должны быть устранены в установленный потребителем разумный срок.

В соответствии со ст. 31 Закона в аналогичном размере взыскивается и неустойка за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств, срок для удовлетворения которых составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, а также неисполнения им требований потребителя о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ в возврате денежных средств, размер которой истцом ограничен размером уплаченной по договору суммы – 904 596,84 руб. Ответчик с ходатайством об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательств не обращался.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительный срок неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 255 804,62 руб. (1 587 012,4 руб.+ 904 596,84 руб.+ 20000 руб.) x 50%).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11431 рублей за подачу искового заявления о защите прав потребителя, что подтверждается квитанцией от 28.06.2022 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворено, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11431 рубль.

С учетом положений подпунктов 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с этим госпошлина в размере 11431 руб. подлежит возврату истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 11431 за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора+300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федоровой М.О. к ООО «СК-9» (ИНН <номер>) о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от 17.09.2021, заключенный Федоровой М.О. и ООО «СК-9».

Взыскать с ООО «СК-9» в пользу Федоровой М.О. уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 587 012,4 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 904 596,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 1 255 804,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федоровой Марине Олеговне государственную пошлину в размере 11431 рублей, уплаченную по квитанции от 28.06.2022 года ООО «НКО «МОБИ.Деньги» на сумму 11431 рубль.

Взыскать с ООО «СК-9» в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 12031 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)