Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2023 от 28.09.2023

дело № 1-121/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001462-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                          17 октября 2023 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Романенковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шигапова Р.Ф.,

подсудимого Михайлова А.Ю., его защитника – адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № 670 от 27.03.2003 и ордер № 20219 от 06.10.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

подсудимого Скачкова Н.В., его защитника – адвоката Кузнецовой О.Г., представившей удостоверение № 1915 от 29.11.2010 и ордер № 20220 от 06.10.2023,

представителя потерпевшего ПАО АНК «Башнефть» ФИО6 (по доверенности № ДОВ/54/150/22 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, работающего оператором в ООО ХТЦУАИ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

Скачкова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего водителем в ООО «РН-Транспорт», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Бульвар Славы <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Ю., Скачков Н.В. органом предварительного следствия обвиняются в том, что 18.06.2023 около 18:10 часов они совместно находясь на участке местности, расположенном в 2,3 км в северном направлении от д. Новые <адрес> Республики Башкортостан, вступили в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества, обнаруженной ими на вышеуказанном участке местности в земляном покрове металлической трубы, принадлежащей ПАО АНК «Башнефть». Согласовав между собой свои действия, направленные на исполнение совместного преступного умысла, 18.06.2023 около 18:30 часов, Михайлов А.Ю., Скачков Н.В., подошли к металлической трубе и, воспользовавшись тем, что за ними и их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в отсутствие там посторонних лиц и собственника, с помощью имеющихся при них лома и лопат, путем совместной копки земляного покрова, пытались тайно похитить металлическую трубу длиной 8 метров, толщиной стенки 8 мм, диаметром 325 мм, стоимостью 8 802,09 рубля, принадлежащую ПАО АНК «Башнефть», но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как были обнаружены и задержаны на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками охраны ПАО АНК «Башнефть». Своими умышленными преступными действиями Михайлов А.Ю. и Скачков Н.В. покушались на причинение ПАО АНК «Башнефть» материального ущерба на общую сумму 8 802 рубля 09 копеек.

Действия Михайлова А.Ю., Скачкова Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые Михайлов А.Ю., Скачков Н.В. и их защитники обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что Михайлов А.Ю., Скачков Н.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, совершили впервые покушение на преступление средней тяжести, причиненный обществу вред возместили путем оказания благотворительной помощи в виде перечисления денежных средств каждый в размере 5 000 рублей государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центру содействия семейному воспитанию г. Уфы, что подтверждается квитанциями и справками учреждения. Подсудимые по месту работы и месту жительства характеризуются с положительной стороны, то есть имеются законные основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ПАО АНК «Башнефть» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что преступлением ущерб не причинен. Принесенные подсудимыми извинения считает достаточными, возмещения иным образом ущерба не требуется. Однако в удовлетворении ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела возражает.

Государственный обвинитель Шигапов Р.Ф. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство Михайлова А.Ю. и Скачкова Н.В. о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения Михайлова А.Ю., Скачкова Н.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, в покушении на совершение которого обвиняются подсудимые, является преступлением средней тяжести.

Подсудимые Михайлов А.Ю., Скачков Н.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д. 126, 146).

Поскольку размер возмещения определяется только потерпевшим, суд принимает позицию представителя потерпевшего о возмещении причиненного преступлением вреда, что претензий материального плана предприятие не имеет, принесенных извинений подсудимыми достаточно, возмещения иным способом не требуется.

Кроме этого, согласно чек-ордерам от 13.10.2023 и справкам от 16.10.2023 Михайловым А.Ю., Скачковым Н.В. оказана благотворительная помощь ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центру содействия семейному воспитанию <адрес> в виде перевода на лицевой счёт учреждения в счёт благотворительности в помощь детям сиротам каждый в размере по 5 000 рублей.

Исследуя данные о личности подсудимого Михайлова А.Ю., суд принимает во внимание, что Михайлов А.Ю. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью признал вину, добровольно загладил причиненный вред потерпевшему, а также обществу, имеет двоих малолетних детей.

Подсудимый Скачков Н.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью признал вину, добровольно загладил причиненный вред потерпевшему, а также обществу.

Судом разъяснены Михайлову А.Ю. и Скачкову Н.В. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимым основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражали, более того настаивали на прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела и освобождения Михайлова А.Ю., Скачкова Н.В. от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимые впервые обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением возместили полностью, характеризуются положительно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить Михайлова А.Ю. и Скачкова Н.В. от уголовной ответственности, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не является обязательным.

Довод государственного обвинителя о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, суд отклоняет, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Михайлова А.Ю., Скачкова Н.В. не имеется.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, а именно учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Михайлова А.Ю., Скачкова Н.В. и их семей, а также с учетом их трудоспособного возраста и наличия у них постоянного места работы и возможности получения ими заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Михайлова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Михайлова А.Ю. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Скачкова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Скачкова Н.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Михайлову А.Ю., Скачкову Н.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Михайлову А.Ю., Скачкову Н.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова А.Ю., Скачкова Н.В. – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению в законную силу: металлическую трубу, переданную на хранение потерпевшему ПАО АНК «Башнефть», оставить у него же, сняв все ограничения.

Копию настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Басыров Р.Р.