Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6213/2023 от 24.04.2023

Судья: Ужицына А.Р.                                        адм. дело № 33а-6213/2023

УИД: 63RS0038-01-2022-009291-64

Дело № 2а-1344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» на решение Кировского районного суд г. Самары от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя заинтересованного лица Гришина В.Н. по доверенности Чепеленко Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Сулеймановой А.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (далее ООО «Дилижанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к у судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой С.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 6 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского районного суда г. Самары Матвеевой С.В. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Гришина В.Н. в пользу Сулеймановой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Дилижанс»вынесено требование о предоставлении документов: приказа о принятии, справки 2-НДФЛ за 2022 г., пояснений бухгалтера о том, удерживались ли денежные средства в счет алиментов, платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности с момента поступления исполнительного документа, если таковой поступал, приказа об увольнении (в случае, если должник уволен), устава организации, учредительных документов. По мнению административного истца, в короткий срок (в течение трех дней) необходимо предоставить большое количество документов, при этом часть запрашиваемых документов, а именно: учредительные документы, устав, приказ о приеме на работу не соотносятся с целями исполнительного производства. В связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя незаконно, нарушает права общества, а также затрагивает конфиденциальную информацию. Кроме того, Гришин В.Н. не числится в ООО «Дилижанс».

В связи с чем, считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой С.В. по вынесению требования о предоставлении: приказа о принятии, справки 2-НДФЛ за весь 2022 г., устава организации, учредительных документов.

Решением Кировского районного суд г. Самары от 16 февраля 2023 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 188-193).

В апелляционной жалобе ООО «Дилижанс» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 210-211).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 6 октября 2022 г. на основании исполнительного листа № № от 29 сентября 2022 г., выданного Кировским районным судом г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой С.В. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Гришина В.Н. в пользу Сулеймановой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 18-19).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Гришину В.Н. 6 октября 2022 г. через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также посредством почтового отправления заказной почтой, получена Гришиным В.Н. 9 января 2023 г.

8 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Матвеевой С.В. направлен запрос в МИФНС № 20 по Самарской области о наличии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц/ИП в отношении должника Гришина В.Н.

Согласно ответу МИФНС № 20 по Самарской области от 22 ноября 2022 г., по состоянию на 21 ноября 2022г., Гришин В.Н., является <данные изъяты> ООО «Дилижанс» (л.д. 7-13, 21-25).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Дилижанс» вынесено требование, согласно которому на ООО «Дилижанс» возложена обязанность в течение трех дней со дня поступления требования представить следующие документы: приказ о принятии, справку 2-НДФЛ за 2022 г., пояснения главного бухгалтера о том, удерживались ли денежные средства в счет алиментов, платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности с момента поступления исполнительного документа, если таковой поступал, приказ об увольнении (в случае, если должник уволен), устав организации, учредительные документы. Требование вручено 12 декабря 2022 г. (л.д. 26).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого требования в связи с поступившими из налогового органа сведениями в отношении должника Гришина В.Н. Судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий правомерно обязал ООО «Дилижанс» предоставить имеющуюся информацию. Действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются права и охраняемые законом интересы административного истца. Допустимых доказательств, подтверждающих отнесение запрашиваемых судебным приставом-исполнителем сведений к охраняемой законом тайне, в том числе и коммерческой, ООО «Дилижанс» не представлено. То обстоятельство, что наименование справки 2-НДФЛ не существует с 2021 г., само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, кроме того, организация не лишена возможности предоставить имеющие из числа испрашиваемых судебным приставом-исполнителем документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет комплекс данных мер. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно истребованы сведения о доходах за весь 2022 г., тогда как алименты взысканы с 15 апреля 2022 г., а также устав и учредительные документы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного требования.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов в данном случае расцениваются как меры, направленные для получения сведений о доходах должника (включая сведения о вознаграждении, дивидендах, порядок распределения и выплаты которых содержатся в уставе организации) в целях последующего расчета задолженности по алиментам, в связи с чем, не противоречат принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства, а также не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов для административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее ООО «Дилижанс» уже предоставляло по требованию судебного пристава-исполнителя справку о доходах Гришина В.С., также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку были предоставлены сведения о доходах за иной период, тогда как оспариваемое требование получено 12 декабря 2022 г. и в нем предложено представить сведения за весь 2022 г.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, совокупность, установленных судом обстоятельств, указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанном случае отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суд г. Самары от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ужицына А.Р.                                        адм. дело № 33а-6213/2023

УИД: 63RS0038-01-2022-009291-64

Дело № 2а-1344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 мая 2023 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» на решение Кировского районного суд г. Самары от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя заинтересованного лица Гришина В.Н. по доверенности Чепеленко Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Сулеймановой А.А. против доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суд г. Самары от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: