Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2020 ~ М-2541/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-2877/2020                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» к Ракинцеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ракинцеву ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75731 руб. 50 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 67068 руб. 49 коп., неустойка в размере 8663 руб. 01 коп.; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от невозвращенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № №; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2472 руб.; почтовых расходов в размере 196 руб. 24 коп.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» (займодавец) и Ракинцевым ФИО6 (заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Правовой капитал» предоставлены ответчику денежные средства в размере 100000 руб., сроком на <данные изъяты> календарных дней, под <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 5000 руб. На расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 100000 руб. Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Ракинцеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; с Ракинцева ФИО7 взыскана сумма задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197128 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10656 руб.; обращено взыскание на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 договора займа № № предусмотрено условие о том, что проценты за пользование займом начисляются в течение срока фактического пользования займом на сумму займа. Учитывая, что исковые требования, рассмотренные Пермским районным судом <адрес>, были предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с должника Ракинцева ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда. Договор займа следует считать исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся истцу в счет оплаты суммы займа. Следовательно, до исполнения решения суда в указанной части договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. Таким образом, обязательство ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не прекращаются после вынесения решения суда. Взыскание долга по договору займа в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, уплаты процентов по нему. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до полного погашения задолженности из расчета <данные изъяты>% в месяц, начисляемых на непогашенную сумму основного долга. Размер задолженности по процентам Ракинцева ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67068 руб. 49 коп. Сумма неустойки за несвоевременный возврат в срок суммы основного долга – 8663 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заказным письмом с описью вложений исковое заявление с приложением документов, в связи с чем истец просит взыскать почтовые расходы в размере 196 руб. 24 коп.

Истец ООО МКК «Правовой капитал» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ракинцев ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства: <адрес>; конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой о не проживании ответчика по данному адресу; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает Ракинцева ФИО12 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ и по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен займ на сумму 100000 руб. сроком на <данные изъяты> дней, проценты за пользование займом <данные изъяты>% в месяц, <данные изъяты>% годовых (л.д.7-9).

Актом приема-передачи денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ракинцев ФИО13 получил от ООО МКК «Правовой капитал» денежные средства в размере 100000 руб. (л.д. 18 дело №).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ракинцева ФИО14 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» взыскана сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 197128 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 100000 руб., проценты за пользование займом – 92903 руб. 22 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга – 4 225 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 537 руб. 90 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 520000 руб. и 240000 руб. соответственно; взыскано с Ракинцева ФИО15 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 486 руб. 57 коп. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист.

Согласно общедоступному Интернет-ресурсу УФССП России «Банк исполнительных производств» на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания 208322 руб. 46 коп.

Доказательств погашения задолженности Ракинцевым ФИО16. в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.1 договора займа № № предусмотрено условие о том, что проценты за пользование займом начисляются в течение срока фактического пользования займом на сумму займа.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения действовали на момент заключения договора займа № №.

В соответствии с п.5.2 Договора займа при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет заимодавца.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий договора займа, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ из расчета: 100000 руб. (сумма основного долга) * 60% (процентов годовых) / 365 (дней в году) * 408 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 67068 руб. 49 коп.

Также, согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за несвоевременный возврат в срок суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8663 руб. 01 коп.: 100000 руб. (сумма основного долга)* 7,75% (ставка ЦБ РФ)/ 365 (дней в году) * 408 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8663 руб. 01 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Согласно представленным истцом расчетам, общая сумма взысканных процентов, в том числе и по решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом в размере 100000 руб. не должна превышать двукратный размер суммы займа (100000 руб. x 2 = 200000 руб.), что соответствует требованиям ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (на дату заключения договора).

Оснований для того, чтобы не согласиться с расчетом процентов за пользование займом, у суда не имеется. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Ответчику было предоставлено право до вынесения решения урегулировать настоящий спор с истцом, однако каких-либо действий ответчик не произвел.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 309-310, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик, заключив с ООО МКК «Правовой капитал» договор займа, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны кредитора обязательства по договору исполнены надлежащим образом, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, неустойки по день исполнения обязательства, суд производит свой расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). Расчет процентов произведен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 100000 * 60% / 365 *41 = 6739 руб. 73 коп.; расчет неустойки: 100000 *7,75%/ 365 * 41 = 870 руб. 54 коп.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 73808 руб. 22 коп. (67068 руб. 49 коп. + 6739 руб. 73 коп.), неустойка за указанный период составляет 9533 руб. 55 коп. (8663 руб. 01 коп. + 870 руб. 54 коп.).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического возврата суммы займа (100000 руб.), суд считает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ размер процентов не должен превышать двукратный размер основного долга, в связи с чем при взыскании процентов за пользование займом до фактического возврата суммы займа, размер процентов не должен превышать в совокупности 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование займом – 92903 руб. 22 коп., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ - 73808 руб. 22 коп., следовательно, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга не должен превышать 33288 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2472 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом во исполнение обязательных требований ст.132 ГПК РФ в адрес ответчика было направлено заказное письмо с вложением искового заявления расчетом задолженности, в связи с чем истцом понесены почтовые расходы в размере 196 руб. 24 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д.15).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 83341 ░░░. 77 ░░░., ░░ ░░░: 73808 ░░░. 22 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 9533 ░░░. 55 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 33288 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2472 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2877/2020

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

59RS0008-01-2020-003630-81